案情回顧：母子因動(dòng)遷款贈(zèng)與承諾書發(fā)生糾紛

上世紀(jì)80年代，單位分給張漢一套14平方米的租賃房。喪妻的他與兩個(gè)兒子一起居住，后他辭職下海失敗閑居在家。大兒子結(jié)婚后單位增配一套12平方米的租賃房，由于面積太小當(dāng)時(shí)單位規(guī)定只能進(jìn)一個(gè)人的戶口，待單位房源寬松再行調(diào)整，到了2000年后單位不再配房。小兒子結(jié)婚后住在女方家，擠在岳父母的亭子間內(nèi)。為此，兄弟兩人的戶籍未遷出原居住地。張漢眼見兒子都大了，自己年老多病，也需人照顧，于是與戚某成婚，戚某戶口未遷入（戚某沒有上海戶籍）。張漢要求兩個(gè)兒子寫下承諾，承諾該房動(dòng)遷后的30%動(dòng)遷款贈(zèng)送給張漢養(yǎng)老。后張與戚某感情不和，雙方協(xié)議“戚某自愿與張漢分離并決定放棄一切財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)均為張漢所得?！眱扇撕笪崔k理離婚手續(xù)。張漢于2011年1月1日去世。2011年6月1日該地塊公告征收與補(bǔ)償方案，2011年12月6日張漢的大兒子以家庭代表（戶主）的名義簽訂動(dòng)遷補(bǔ)償協(xié)議，兄弟倆分別獲得75平方米住房各一套，另各得動(dòng)遷的各類補(bǔ)償錢款30萬元。戚某手執(zhí)張漢遺留下兄弟倆的承諾書，要求兄弟倆兌現(xiàn)。張家兄弟不允，遂起訴訟。

法院判決：母親無權(quán)得到動(dòng)遷款

原告訴稱：原告與張漢系夫妻關(guān)系。張漢生前居住的租賃房屋憑證系張漢一人所有，后張漢去世，該租賃房屋的動(dòng)遷由張漢大兒子辦理，分得住房?jī)商?，?dòng)遷款60萬元，被告承諾動(dòng)遷后所得錢款30%給張漢，該錢款應(yīng)系遺產(chǎn)，要求繼承。

兩位被告辯稱：張漢雖系租賃戶主，但在動(dòng)遷前已去世，不是被安置動(dòng)遷人，租賃房也不存在繼承。動(dòng)遷利益的30%確系他們的承諾，由于在動(dòng)遷前張漢已去世，由于沒有相對(duì)的兌現(xiàn)人，使承諾書成為一紙空文。由于張漢未親自接受動(dòng)遷利益的30%，故不能成為遺產(chǎn)。由于原告不是承諾的相對(duì)人，同時(shí)也不是被動(dòng)遷人，故請(qǐng)求法庭駁回原告之訴請(qǐng)。

一審法庭審理認(rèn)為：張漢在去世前沒有得到30%的動(dòng)遷利益，故不能作為遺產(chǎn)，原告訴訟無據(jù)，遂駁回了原告的訴請(qǐng)。

律師說法：贈(zèng)與利益是遺產(chǎn)嗎

本案的關(guān)鍵是看張漢兩個(gè)兒子寫給張漢的承諾書的法律性質(zhì)問題，還要看事實(shí)是否已經(jīng)發(fā)生。

從本案的性質(zhì)來看很明確，是張漢兩個(gè)兒子將可能得到利益中的30%贈(zèng)送給張漢養(yǎng)老，這是一個(gè)期待的贈(zèng)予利益。由于張漢去世于動(dòng)遷之前，使這個(gè)期待的利益沒有了相對(duì)人，而戚某不是相對(duì)人，故贈(zèng)予的事實(shí)沒有發(fā)生。根據(jù)《民法通則》若干問題意見第2條“公民之間贈(zèng)予關(guān)系的成立，以贈(zèng)予物交付為準(zhǔn)”的規(guī)定，張漢沒等到動(dòng)遷就去世了，使贈(zèng)予合同因張漢的去世而無法履行。另外，贈(zèng)予合同在交付之前是可以反悔的，故一審法院有如是之判決。