哥哥病故銀行留遺產(chǎn)

家住頭鋪鎮(zhèn)的樊老漢哥哥2010年5月3日因病在蚌埠去世，生前曾在一銀行處存款43000元。2010年5月18日，樊老漢為繼承該筆遺產(chǎn)申請公證處進行公證。公證處進行調(diào)查證實確有存款43000元，出具了公證書。為此，樊老漢持公證書向被銀行請求支付該筆存款及利息，但遭到拒絕，無奈之下走進法院，請求法院依法判令被告支付43000元及利息并承擔(dān)本案的訴訟費用。

銀行聽說成了被告感覺很委屈，辯稱拒絕支付是因為很多原因。一是行業(yè)規(guī)定：銀行雖對公證書確認的事實無異議，但根據(jù)儲蓄管理條例第3條規(guī)定，憑存折、存單存取款，原告方?jīng)]有提供存折、存單，故被告無法支付。二是存款是否為遺產(chǎn)不能確定：公證書上雖然指明了樊老漢哥哥身前遺留存款43000元，但沒有界定為遺產(chǎn)，公證書達不到讓被告支付的目的。三是有同居女友持身份證和存單要取款：樊老漢哥哥身前除了與原告同住一處外，也外出打工，生活方式原告也無從掌握，他去世后曾有一位山西女子拿著其身份證和存單前來取款，聲稱他們是同居關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定非法同居期間的共有財產(chǎn)也受法律保護。由于樊老漢哥哥是5月3日去世的，5月18日申請公證，由于公證書出具及時，銀行及時止付山西女子的取款，但如何正確處理這筆存款讓銀行很為難，希望法院依法判決給個依據(jù)。

弟弟能否持公證書提取存款

法院審理認為：樊老漢哥哥在被告處存款43000元，形成了儲蓄存款合同關(guān)系，且合法有效。樊老漢哥哥無配偶和子女，其父母和妹妹也早已去世，原告是其惟一合法繼承人，該筆遺產(chǎn)應(yīng)由原告繼承。被告抗辯取款應(yīng)憑存折、存單支取，那指的是在正常情況下，本案雖然原告無存單，但該筆存款確實在被告處，原告為合理支取該筆存款，按照《儲蓄管理條例》的若干規(guī)定，到公證處對該筆遺產(chǎn)進行公證，原告請求被告支付43000元存款及利息的主張，予以支持。至于被告方提出的同居女友的問題，由于沒有提出相關(guān)證據(jù)對此加以佐證，不予采信，法院遂依法作出一審民事判決： 銀行應(yīng)支付給原告樊老漢存款43000元及利息，案件受理費875元，減半收取437．50元，也由被告負擔(dān)。