遺贈受贈人未盡生養(yǎng)死葬義務(wù)

時偉、時榮是親兄弟，生前均未婚。時蓮幼時被時榮抱養(yǎng)。2007年，成人的時蓮出嫁后在丈夫家定居。2006年、2008年，時偉、時榮相繼病逝，留下價值約3萬余元磚混平房五間和部分家具以及2萬余元存款。時偉、時榮生前曾與堂侄簽有遺贈協(xié)議，讓堂侄承擔(dān)其“生養(yǎng)死葬”義務(wù)，死后，其所有遺產(chǎn)歸堂侄所有，該協(xié)議經(jīng)過公證。但時蓮認為自己婚前一直同養(yǎng)父、伯父在一起生活。出嫁前一年伯父有病治療，是家庭積蓄開支的，死亡時也是家庭積蓄開支火化埋葬的；出嫁另居僅一年養(yǎng)父死亡，是自己出錢火化埋葬的，況且這一年間不定時回家看望養(yǎng)父，養(yǎng)父有病住院期間藥費也是自己花費，并一直護理，伯父、養(yǎng)父的遺產(chǎn)應(yīng)由自己繼承。形成訴爭。為支持自己主張，時蓮向法庭提供了相關(guān)證據(jù)。

能否繼承遺產(chǎn)

案經(jīng)審理，合議庭認為，時偉、時榮雖然生前曾與堂侄簽有遺贈協(xié)議并經(jīng)公證，讓堂侄承擔(dān)贍養(yǎng)其義務(wù)，死后遺產(chǎn)歸堂侄所有，但時偉、時榮有病治療及死亡火花等費用均是時蓮支出，作為受贈人堂侄沒履行遺贈協(xié)議內(nèi)容，即未盡贍養(yǎng)義務(wù)，根據(jù)《繼承法》“權(quán)利與義務(wù)”對等原則及相關(guān)規(guī)定，堂侄不能繼承該遺產(chǎn)；時蓮是時榮養(yǎng)女，雙方形成了法律上的養(yǎng)子女關(guān)系；時蓮是伯父時偉唯一侄女，其對時偉盡了贍養(yǎng)義務(wù)，不僅是《繼承法》規(guī)定的養(yǎng)父時榮遺產(chǎn)第一順序繼承人，時榮遺產(chǎn)應(yīng)由時蓮繼承，而且同樣根據(jù)《繼承法》“權(quán)利與義務(wù)”對等原則及相關(guān)規(guī)定，是遺產(chǎn)中屬于伯父時偉那部分份額的繼承人。在多次調(diào)解無效情況下，遂根據(jù)《繼承法》有關(guān)規(guī)定，判決駁回受贈人堂侄的訴訟請求；時偉、時榮的遺產(chǎn)由時蓮繼承。經(jīng)法官判后再次釋法，訴爭雙方均表示服判不上訴。