案情介紹：父親死后發(fā)現(xiàn)存款單

李某是一名老中醫(yī)，生有二子一女，老伴已去世十多年。人都說“手心手背都是肉”，可李某卻偏愛小兒子。子女尚未成年時，可能相差還不大，當(dāng)三個子女都成了家，李某的偏愛就更明顯了。李某1995年退休，身體還十分硬朗，退休后就開辦了診所，收入頗豐，可大兒子和女兒基本得不到幫助，小兒子是有求必應(yīng)。好在李某的大兒子和女兒生活都過得還可以，大家相安無事。

2013年12月23日，李某突發(fā)心肌梗塞去世，家人在整理李某的遺物時，發(fā)現(xiàn)一張以李某小兒子名字存的50萬元定期存款單一張。李某的大兒子和女兒義為該筆存款是父親的遺產(chǎn)，應(yīng)予分割，李某的小兒子則認(rèn)為是父親贈與其個人財(cái)產(chǎn)，為此產(chǎn)生糾紛。

爭議焦點(diǎn)：父親以兒子名義存款是否為遺產(chǎn)

第一種意見，存單是銀行憑以辦理儲蓄業(yè)務(wù)的一種信用憑證，存單在法律意義上是表明存款人與金融機(jī)構(gòu)間存在存款合同關(guān)系的重要憑證，其性質(zhì)屬于合同憑證，用來證明存款人與金融機(jī)構(gòu)之間的約定。根據(jù)我國實(shí)行存款實(shí)名制的規(guī)定，存單的戶主即是存單的所有人。李某已用小兒子的名字存款，說明李某已有將存款贈與其小兒子的意愿，而贈與合同又系諾成合同，因此，李某小兒子就是權(quán)利人。

第二種意見，李某雖將50萬元存款以小兒子的名義存入銀行，但未將存單交給小兒子，也未告之其小兒子，存折和密碼均由老人自己保管，說明李某即使有贈與的原望，但因尚未對其小兒子作出意思表示，缺少贈與的有效要件，故贈與不能成立。我國《繼承法》規(guī)定，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。這筆50萬元存款不屬于贈與物，因李某生前沒有留下遺囑，故應(yīng)當(dāng)作為老人的遺產(chǎn)由兄妹三人按法定繼承。

律師說法：如何認(rèn)定是否構(gòu)成贈與

筆者同意第二種意見，理由如下：

首先，意思自治是私法的基本原則。其具體表現(xiàn)為，當(dāng)事人有權(quán)根據(jù)自己的意志和利益，決定是否參加某種民事法律關(guān)系，決定是否變更或終止民事法律關(guān)系，民事權(quán)利可以由當(dāng)事人在法定的范圍內(nèi)依自身意志取得，也可以依法自主地轉(zhuǎn)移和拋棄，允許當(dāng)事人通過法律行為調(diào)整他們之間的關(guān)系。承認(rèn)民事主體根據(jù)其意志自主形成法律關(guān)系，并對其通過表達(dá)意思產(chǎn)生或消滅的效果予以承認(rèn)。根據(jù)意思自治原則， 民事主體有權(quán)選擇其行為的方式并有權(quán)選擇補(bǔ)救方式。

其次，民事法律行為是以意思表示為要素的行為，意思存于內(nèi)心，是不能發(fā)生法律后果的。當(dāng)事人要使自己的內(nèi)心意思產(chǎn)生法律后果，就必須將意思表現(xiàn)于外部，即將意思發(fā)表。《民法通則》第56條規(guī)定：民事法律行為可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式。法律規(guī)定用特定形式的，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定。即民事法律行為以意思發(fā)表的載體可以分為明示與默示兩種形式。其意義在于若非法律特別規(guī)定，以民事法律行為處分權(quán)力的，須經(jīng)當(dāng)事人明示方可成立。意思表示按其是否以向相對人實(shí)施為要件，劃分為有相對人的表示與無相對人的表示。向相對當(dāng)事人作的的意思表示，為有相對人的意思表示，如要約與承諾、債務(wù)免除、合同解除、授予代理權(quán)等。意思表示有相對人時，如果意思表示到達(dá)相對人有傳遞的在途時間，則該意思表示以到達(dá)相對人時生效。為無相對人的意思表示，如遺囑、捐贈行為等，該意思表示自完成時生效。

贈與合同是贈與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償?shù)亟o予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同，給予財(cái)產(chǎn)的一方稱贈與人，接受財(cái)產(chǎn)的一方稱受贈人。贈與合同作為財(cái)產(chǎn)所有人依法處分自己財(cái)產(chǎn)的一種法律形式，屬于轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的合同。通說認(rèn)為贈與合同是一種雙方法律行為，雙方當(dāng)事人意思表示一致時贈與合同成立。只有其中一方的意思表示，贈與不能成立。本案中，李某雖將50萬元存款以小兒子的名義存入銀行，但李某生前沒有留下遺囑，也未將存單交給小兒子，甚至未告之其小兒子，存折和密碼均由老人自己保管，說明李某即使有贈與的原望，但因尚未對其小兒子作出意思表示，缺少贈與的有效要件，故贈與不能成立。是故，第一種觀點(diǎn)錯誤。

最后，存單是一種提示證券，存單權(quán)利人享有存單權(quán)利以占有存單為必要，為了證明其占有的事實(shí)以行使存單權(quán)利，必須提示存單，如存款人向銀行請求付款，存款人必須填寫取款憑條并同存單一起交給銀行業(yè)務(wù)員。但當(dāng)然這有例外的情況，這就是存單遺失時，存款人可以根據(jù)法律和銀行的具體規(guī)定進(jìn)行掛失或者支取存款，以保護(hù)存款人利益。但存單是物權(quán)憑證還是債權(quán)憑證，在我國理論界存在爭議。我國立法對所有權(quán)轉(zhuǎn)移根據(jù)標(biāo)的物系動產(chǎn)還是不動產(chǎn)采不同立法例，對動產(chǎn)采交付時起發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移，不動產(chǎn)采變更登記時轉(zhuǎn)移所有權(quán)。因此，不論存單是物權(quán)憑證還是債權(quán)憑證，但顯然屬于動產(chǎn)。本案中，李某雖以其小兒子的名字存款，可并未將存單交給其小兒子，故存款所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移，存款所有權(quán)仍屬于李某，因李某未留下遺囑，因此這50萬元應(yīng)按法定繼承，由兄妹三人共同繼承。