案情回顧：老人留遺囑自述受親身女兒虐待

趙永與李新結(jié)婚后生下一女趙俊梅。1989年，夫妻倆又收養(yǎng)一個(gè)女兒，取名趙俊蘭，1995年正式辦理了收養(yǎng)登記。

自退休后，趙永與李新夫妻倆一直與親生女兒趙俊梅一起生活，李新與趙永先后于2002年3月、2011年7月去世。趙永去世前立下遺囑，當(dāng)中自述女兒趙俊梅長(zhǎng)期虐待自己和老伴：兩位老人腸胃都不好，需要喝溫水，趙俊梅卻直接給二老喝自來水；二老行動(dòng)不便，趙俊梅卻對(duì)兩人要上廁所的請(qǐng)求裝聽不見，任其直接尿在褲子里；共同生活期間，趙俊梅還常對(duì)父母推推搡搡，夫妻倆身上常青一塊紫一塊。

相反，在夫妻二人患病期間，養(yǎng)女常來探望、照顧、清理衛(wèi)生，還做飯熬藥。最終趙永在遺囑中將夫妻名下的房屋指定由養(yǎng)女繼承。

趙永去世后，房屋一直由趙俊梅居住，趙俊蘭要求其騰房，但其拒不搬離。隨后，趙俊蘭訴至法院。

庭審中，趙俊梅不認(rèn)可趙俊蘭的養(yǎng)女身份，認(rèn)為趙俊蘭與其父母之間不存在事實(shí)上的收養(yǎng)關(guān)系，稱趙俊蘭從未與其父母共同生活，也未贍養(yǎng)過父母，不應(yīng)繼承父母遺留的房產(chǎn)。同時(shí)，她還對(duì)趙俊蘭所持遺囑的真實(shí)性提出質(zhì)疑，認(rèn)為并非父親趙永親筆書寫。

法院判決：收養(yǎng)關(guān)系合法有效，訴爭(zhēng)房屋歸養(yǎng)女

法院審理后認(rèn)為，趙俊蘭與趙永、李新的收養(yǎng)關(guān)系合法有效。趙俊蘭所持的遺囑經(jīng)鑒定機(jī)關(guān)鑒定，確系其養(yǎng)父趙永書寫，遺囑有效。

由于李新生前未留有遺囑，故其去世后訴爭(zhēng)房屋中屬于其的份額依法應(yīng)由趙永、趙俊梅、趙俊蘭繼承。

法院鑒于趙永在遺囑中自述了親生女兒趙俊梅對(duì)父母有虐待行為，故認(rèn)定在分配李新的遺產(chǎn)時(shí)趙俊梅應(yīng)當(dāng)不分。而趙永在遺囑中明確表明愿將訴爭(zhēng)房屋中屬于自己的份額由趙俊蘭繼承。最后，判決支持了趙俊蘭的訴訟請(qǐng)求。

律師說法：公民遺產(chǎn)如何分配

據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十六條規(guī)定，公民可以立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，指定由法定繼承人中的一人或者數(shù)人繼承。本案中，趙永夫婦與趙俊蘭之間收養(yǎng)關(guān)系成立，故趙俊蘭系趙永夫婦的法定繼承人，因此趙永通過立遺囑將其所持有份額的財(cái)產(chǎn)指定由趙俊蘭繼承是符合法律規(guī)定的。

另外，繼承法第七條規(guī)定，繼承人遺棄被繼承人或虐待被繼承人，情節(jié)嚴(yán)重的，喪失繼承權(quán)；同時(shí)，該法第十三條第四款規(guī)定，有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或少分。

本案中，趙俊梅存在虐待父母的行為，法院通過其父親遺囑中的自述，綜合考慮其實(shí)施虐待行為的時(shí)間、手段、后果等因素，最終認(rèn)定在分配遺產(chǎn)時(shí)其應(yīng)當(dāng)不分。