繼母與兒子因遺產(chǎn)繼承對簿公堂

周老太太與丈夫老楊于1982年12月24日結(jié)婚。老楊和前妻有6個孩子，當時最小的兒子楊某才10歲。婚后，周老太太沒有再生育子女，辛辛苦苦將6個子女撫養(yǎng)成人，轉(zhuǎn)眼間已過了25年。

周老太太稱，2005年，老楊考慮到周老太太無親生子女，決定立遺囑將房屋留給周老太太。由于病重，老楊無法親自書寫，就委托河南開通律師事務(wù)所為其立遺囑作現(xiàn)場見證。河南開通律師事務(wù)所丁某按照老楊的意愿起草了遺囑并在遺囑上簽字，同時由當?shù)氐母刹客跄?、白某、樊某在現(xiàn)場見證并簽字。

代書遺囑被判無效

2006年7月6日，老楊去世。楊家6子女認為，父親去世后，本應(yīng)合理分割家產(chǎn)，可繼母卻趁父親病重、無行為能力的情況下，偽造遺囑，脅迫父親摁上手印，將房產(chǎn)據(jù)為己有。6子女遂將繼母訴至新密市人民法院，要求確認代書遺囑無效。

新密市人民法院認為，代書遺囑應(yīng)當由兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽字。但周老太太所持的遺囑上的簽字人未注明誰是見證人或誰是代書人，遺囑形式不符合規(guī)定，遂判決無效。

周老太太不服一審判決，認為一審法院非法剝奪了她按照遺囑繼承財產(chǎn)的權(quán)利，遂上訴至鄭州市中級人民法院。

子女方的代理人說，老楊在立遺囑時，無語言能力，遺囑書寫完畢之后，是周老太太拉著老楊的手摁下手印的。子女方還出示了一份錄音證據(jù)，證明老楊所立遺囑并非是本意。周老太太的代理律師則認為，錄音為兩個人的對話，不能證明對話人的身份，且對話人也未作為證人出庭，不能作為證據(jù)。

而周老太太則請來當初代書遺囑的丁某出庭作證，講述了當時的情況。子女方則認為，代書人由見證人產(chǎn)生不符合法律規(guī)定。

由于雙方均表示同意調(diào)解，法官當庭主持了調(diào)解。最終，周老太太和子女達成調(diào)解協(xié)議，當庭簽字。調(diào)解書約定，周老太太不能出賣房屋，在其去世之后，房產(chǎn)歸家中唯一的男孩楊某所有。同時，雙方在調(diào)解書上明確約定了子女們的贍養(yǎng)義務(wù)，也解決了周老太太的后顧之憂。