六兄妹爭奪父母百萬遺產(chǎn)

原告朱榮、朱敏、朱國、朱蘭、朱錫（已故）與被告朱昌是六兄妹。1993年母親去世后，其父隨被告朱昌生活至2008年10月去世，并遺留房屋一棟，且該房屋自2000年起至被拆遷時(shí)由被告朱昌居住。2006年洪災(zāi)后，朱昌對該房屋進(jìn)行了重新裝修。2010年2月該房屋被拆遷，拆遷人與被拆遷人于2010年2月10日達(dá)成《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償安置合同》，六兄妹共獲得36平方米商鋪一間、129。95平方米住房一套及現(xiàn)金48．8萬元的拆遷補(bǔ)償。此后，六兄妹因?qū)ρa(bǔ)償?shù)呢?cái)物分配始終未能達(dá)成一致意見。日前，五原告將被告朱昌告上法院要求平均分配。

多盡贍養(yǎng)義務(wù)的可多分

樂昌市法院一審判決認(rèn)為，由于原、被告父母的遺產(chǎn)舊房屋自2000年起至被拆遷時(shí)是由被告居住，2006年洪災(zāi)后又由被告重新裝修，故被拆遷房屋里的財(cái)產(chǎn)和裝修應(yīng)歸被告所有，拆遷時(shí)的房屋財(cái)物損失賠償款、裝修補(bǔ)償款、搬遷費(fèi)等費(fèi)用也屬被告所有，不屬原、被告父母留下的可繼承遺產(chǎn)。此外，原、被告的父親一直與被告共同生活，被告對被繼承人盡到了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，所以，被告對被繼承人的遺產(chǎn)可以多分，應(yīng)占總遺產(chǎn)的30%為宜，而原告朱榮、朱敏、朱國、朱蘭各占14%，朱錫的妻子及子女占14%。據(jù)此，該院依據(jù)上述比例對現(xiàn)金、商鋪、房產(chǎn)進(jìn)行了分配。