繼母女因房產(chǎn)繼承發(fā)生糾紛

現(xiàn)年71歲的張老太，在21年前的1990年與王龍登記結(jié)婚，婚后雙方未生育子女，而王慧、王琳和王海均系王龍與前妻所生子女。2010年10月28日，王龍因病去世，遺有本市海防路某號(hào)房屋，該房屋系張老太與王龍的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。而在2008年8月期間，王龍立下自書遺囑，內(nèi)容為：將所有財(cái)產(chǎn)給予三個(gè)女兒共同平均繼承。

2011年2月下旬，張老太起訴到法院稱，她與王龍于1990年3月6日登記結(jié)婚時(shí)，王龍系再婚，王龍與前妻生育有三個(gè)女兒，即本案的三名被告，當(dāng)時(shí)均已成年出嫁。而她與王龍婚后未生育，夫妻擁有共同房屋一處多年來居住在此，即本案爭議的房屋。期間，作為妻子的自己給予了王龍無微不至的照顧，尤其是丈夫肝硬化8年臥床期間，傾注了大量的心血，但王慧、王琳和王海卻不盡贍養(yǎng)義務(wù)。

張老太認(rèn)為身為涉案房屋的共同共有產(chǎn)權(quán)人之一，依法應(yīng)享有二分之一的產(chǎn)權(quán)份額，且對王龍盡義務(wù)較多應(yīng)多分得遺產(chǎn)份額?，F(xiàn)雙方因房屋分割產(chǎn)生爭議，并導(dǎo)致矛盾激化，請求法院對涉案房屋判歸自己二分之一的產(chǎn)權(quán)份額，而屬王龍名下的遺產(chǎn)分割自己應(yīng)該多得，要求房屋歸自己所有，由她給付王龍女兒相應(yīng)的房屋折價(jià)款。

法庭上，王慧、王琳和王海辯稱張老太與父親王龍婚后，由于身體不好，根本無法照顧好父親。而是她們盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)。父親王龍?jiān)谌ナ狼?，留有遺囑名下遺產(chǎn)房屋歸三個(gè)女兒繼承。還稱王慧在訴訟期間已離婚無房，且王慧的兒子入伍前也居住該房屋內(nèi)，認(rèn)為分割房屋不合適。審理中，她們申請兩名證人出庭作證，證人均證實(shí)被繼承人王龍的遺囑是真實(shí)意思的表示。

共有房產(chǎn)如何繼承

法院認(rèn)為，涉案房屋在訴訟中經(jīng)法院委托評估，估價(jià)為人民幣155．4萬元。王慧、王琳和王海系被繼承人王龍的女兒，均有繼承王龍遺產(chǎn)的權(quán)利。而涉案房屋系張老太與王龍夫妻共同財(cái)產(chǎn)，遺產(chǎn)繼承時(shí)應(yīng)將屬張老太的一半分出，其余一半作為被繼承人王龍的遺產(chǎn)進(jìn)行繼承，即遺產(chǎn)范圍為房屋產(chǎn)權(quán)二分之一。至于王慧、王琳和王海出示遺囑的真實(shí)性，因張老太對王慧、王琳和王海提供的證人證言，未提供充分的證據(jù)予以反駁，法院確認(rèn)遺囑的真實(shí)性。被繼承人王龍生前立有遺囑，且將全部遺產(chǎn)作了處分，該遺產(chǎn)應(yīng)按遺囑繼承處理，遺產(chǎn)由三個(gè)女兒共同平均繼承。鑒于張老太與王慧、王琳和王海間矛盾較為激烈，已喪失了對財(cái)產(chǎn)的共有基礎(chǔ)，考慮到該房屋共有份額及本案具體情況，法院遂作出了一審判決。判決涉訴的海防路某號(hào)房屋歸張老太所有；另張老太須分別支付三繼女各人民幣25．9萬元。