遺贈撫養(yǎng)協(xié)議與遺囑并存咋辦

王某的舅舅田某生有兩女，兩女都在外地工作，而田某自己年老體弱，沒有勞動能力，不能單獨生活，于是便在2003年和王某簽訂了一份遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，約定生前由王某贍養(yǎng)，死后由王某安葬，自己的四間房屋歸王某所有，該協(xié)議經(jīng)過鄉(xiāng)里證明。2006年初，田某因病去世，王某把田某安葬后，想要按協(xié)議要求拿房子，但田某的兩個女兒卻拿出一份田某去世前寫的遺產(chǎn)歸兩女兒所有的遺囑，拒絕將房屋交給王某，王某與田某的女兒幾經(jīng)商量未果，遂向法院起訴。

依據(jù)《繼承法》之規(guī)定，遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑：如果立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸，應(yīng)以最后的遺囑為準(zhǔn)。所以對于本案應(yīng)以最后留下的遺囑為準(zhǔn)，將房屋判給田某的兩個女兒。

依據(jù)《繼承法》第5條之規(guī)定：繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按協(xié)議辦理。對于本案而言，應(yīng)以遺贈扶養(yǎng)協(xié)議為準(zhǔn)，將房屋判給王某。

遺贈撫養(yǎng)協(xié)議的效力如何

第二種意見較為合理，理由如下：遺贈扶養(yǎng)協(xié)議與遺囑，無論性質(zhì)和效力都是不同的，依據(jù)《繼承法》之規(guī)定，遺囑可以否定法定繼承；遺贈扶養(yǎng)協(xié)議可以否定遺囑繼承或者遺贈；法定繼承、遺囑繼承和遺贈扶養(yǎng)協(xié)議都存在的情況下，只能按遺贈扶養(yǎng)協(xié)議為準(zhǔn)；如果在有遺囑繼承和法定繼承情況下，只能先按遺囑繼承辦理，如果還有多余財產(chǎn)，才能進行法定繼承。就本案而言，毫無疑問應(yīng)以遺贈扶養(yǎng)協(xié)議為準(zhǔn)。