老人訂立遺贈(zèng)協(xié)議

作為4個(gè)兒女父親的施某晚年最不放心的就是他二級(jí)智障的小兒子施小某，為保障他自己百年后施小某生活無憂，有人照料，2005年施某同海門天補(bǔ)鎮(zhèn)某村委會(huì)簽署了一份遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，約定村委會(huì)將施小某辦理進(jìn)入村養(yǎng)老院供養(yǎng)并提供基本生活費(fèi)用，待施小某去世后，施某所有但不居住的一套農(nóng)村房屋歸村委會(huì)所有。協(xié)議簽署后，施小某即進(jìn)入村養(yǎng)老院居住并享受五保待遇。

協(xié)議簽署后3個(gè)月，在外地任公務(wù)員，原籍系天補(bǔ)鎮(zhèn)某村的黃某夫婦退休后，返回鄉(xiāng)梓安度晚年，但作為城鎮(zhèn)居民的黃某夫婦并非該村戶籍，沒有宅基地，便找到了村委會(huì)請(qǐng)求安排，并承諾了不菲的房屋購置費(fèi)，村委會(huì)當(dāng)即決定將施某的房屋出售給黃某夫婦，而且沒有將房屋出售的事情通告給施某。購得該房屋后，黃某夫婦即將施某宅基地上的老房子推倒翻建，并向房屋管理機(jī)構(gòu)申領(lǐng)了新建房屋的產(chǎn)權(quán)證書。

五年之后，作為該房屋宅基地使用權(quán)人的施某得知其老房已然被推倒，現(xiàn)在上面修建的房屋并非其所有，同村委會(huì)及黃某夫婦交涉不成，即一紙?jiān)V狀將村委會(huì)和黃某夫婦告上法庭，請(qǐng)求確認(rèn)村委會(huì)同黃某夫婦的房屋買賣合同無效并返還該房屋。村委會(huì)和黃某夫婦辯稱，2005年當(dāng)年該合同即已經(jīng)簽訂，次年黃某夫婦即翻新了房屋，現(xiàn)在已經(jīng)居住了五年多，施某從未提出異議，現(xiàn)在提出于理不合，且已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效。而且黃某夫婦已經(jīng)將該房屋辦理了登記公示手續(xù)，根據(jù)物權(quán)公示公信原則，黃某夫婦已經(jīng)取得了改房屋的所有權(quán)，請(qǐng)求法院駁回原告訴請(qǐng)。

扶養(yǎng)人出售遺贈(zèng)協(xié)議約定財(cái)產(chǎn)有效嗎

法院經(jīng)審理認(rèn)為，農(nóng)村的宅基地使用權(quán)系農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員依法所享有的社會(huì)福利，由農(nóng)民基于特定身份而無償取得。原告施某與被告村委會(huì)所訂立的協(xié)議實(shí)際是一份附條件的買賣協(xié)議，目的是原告將自有房屋出售給所在村集體經(jīng)濟(jì)組織，以抵償所在村集體經(jīng)濟(jì)組織為其智障兒子落實(shí)供養(yǎng)事宜所支出的費(fèi)用。施小某將來死亡是被告村委會(huì)取得該房屋所有權(quán)的前提條件，在此之前，原告仍是協(xié)議所涉房屋的合法所有權(quán)人。被告村委會(huì)在未取得訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)的情況下，擅自將原告所有的房屋出售給被告黃某，系無權(quán)處分行為，侵犯了原告房屋的所有權(quán)及宅基地的使用權(quán)。原告基于已合法登記的物權(quán)，對(duì)非法占有、侵害其物權(quán)提出的返還請(qǐng)求權(quán)，依法屬于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，不適用訴訟時(shí)效之規(guī)定。故判決確認(rèn)黃某同村委會(huì)間簽訂的房屋買賣合同無效。