李老太生前立下多份遺囑，去世后三子女為遺產(chǎn)繼承鬧糾紛訴至法院。9月26日，常德市武陵區(qū)法院作出一審判決，李老太的遺產(chǎn)由其女兒王某繼承所有。那么，李老太生前的這多份遺囑是怎么回事？法院判決李老太的遺產(chǎn)由其女兒王某繼承所有的理由又是什么？讓我們一起來(lái)看下文詳細(xì)內(nèi)容。

案情簡(jiǎn)介：老太生前立多份遺囑引子女爭(zhēng)產(chǎn)

李老太與丈夫育有二子一女，生前于2000年購(gòu)買(mǎi)了一棟房產(chǎn)，2006年丈夫去世前立下遺囑將該房產(chǎn)交由李老太繼承。2008年11月20日，李老太在常德市公證處立下公證遺囑，將房產(chǎn)屬本人部分及應(yīng)繼承丈夫的部分交由其女兒王某繼承。2009年3月3日，李老太在住院時(shí)立下代書(shū)遺囑，將房產(chǎn)全部交由其女兒王某繼承。2009年5月12日，李老太又立下一份公證遺囑，將房產(chǎn)全部交由其女兒王某繼承。2010年3月12日，李老太召集妹妹及三個(gè)子女，對(duì)自己的家庭事務(wù)進(jìn)行了書(shū)面安排，將存款4萬(wàn)元及房產(chǎn)變賣(mài)后所得資金建立養(yǎng)老金專(zhuān)戶(hù)，用于支付保姆、治病、房租、喪事等支出，如有不足，由三子女平均負(fù)擔(dān)，如有剩余由三子女平均分配。2010年10月李老太去世后，4萬(wàn)元資金尚剩1萬(wàn)余元，房屋也沒(méi)有變賣(mài)。李老太的三個(gè)子女為了房產(chǎn)的繼承權(quán)，訴請(qǐng)法院裁決。

法院判決：法院認(rèn)定公證遺囑優(yōu)先

法院認(rèn)為，李老太生前最終并沒(méi)有將房屋變賣(mài)轉(zhuǎn)化為養(yǎng)老基金，也是對(duì)自己財(cái)產(chǎn)權(quán)利的合法處分，房屋作為被繼承物仍然存在。由于家庭事務(wù)安排中自書(shū)遺囑部分內(nèi)容與公證遺囑內(nèi)容相抵觸，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十條第三款的規(guī)定，“自書(shū)、代書(shū)、錄音、口頭遺囑，不得撤銷(xiāo)、變更公證遺囑”，應(yīng)以公證遺囑的效力為準(zhǔn)。李老太生前對(duì)爭(zhēng)議房屋繼承立了二份公證遺囑，應(yīng)以最后一份公證遺囑內(nèi)容為準(zhǔn)。故作出上述判決。

律師說(shuō)法：

要解決多份遺囑那份優(yōu)先的問(wèn)題，有以下幾點(diǎn)需要考慮：

首先要考慮的因素是，這么多份遺囑在形式和內(nèi)容上是否都符合法定的條件，是否為有效遺囑。根據(jù)我國(guó)繼承法第十七條規(guī)定，遺囑包括公證遺囑、自書(shū)遺囑、代書(shū)遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑五種形式，每種遺囑都有著不同的要求，如對(duì)代書(shū)遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑均規(guī)定了見(jiàn)證人制度，即必須有兩個(gè)以上具有民事行為能力且無(wú)利害關(guān)系的人在場(chǎng)，方能有效；對(duì)口頭遺囑規(guī)定僅限于在危急情況下作出等。

其次要考慮的因素是，各份遺囑的效力強(qiáng)弱問(wèn)題。根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，在我國(guó)公證遺囑具有優(yōu)先效力，如果多份遺囑中有公證遺囑，那么就應(yīng)以公證遺囑為準(zhǔn)。

最后要考慮的因素是，遺囑訂立的時(shí)間。我國(guó)繼承法第二十條規(guī)定，遺囑人可以撤銷(xiāo)、變更自己所立的遺囑。立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。自書(shū)、代書(shū)、錄音、口頭遺囑，不得撤銷(xiāo)、變更公證遺囑。由此可見(jiàn)，在多份遺囑效力強(qiáng)弱一致的情況下，訂立在后的遺囑效力優(yōu)于訂立在前的遺囑效力。當(dāng)多份遺囑存在沖突時(shí)，以最后一份遺囑為準(zhǔn)。