因繼承糾紛，萬州市民付強(qiáng)將他的3個(gè)叔叔告上法院，理由是3個(gè)叔叔瞞著他，將爺爺去世后留下的一筆遺產(chǎn)分了，卻沒他父親的份。這讓他想不通：“雖然父親早于爺爺去世，但他也是爺爺?shù)暮⒆影?，我為啥不能代父親繼承呢？”最終法院一審判決付強(qiáng)代位繼承分得2000元，他的3個(gè)叔叔盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，被判各繼承分得2000多元。

案情介紹：爺爺去世叔叔私分遺產(chǎn) 兒子起訴要求父親的份額

80多歲的萬州人付國才婚后先后生育了付有、付俊、付建和付偉4兄弟。2013年，四兄弟中的老二付俊去世了，留下一個(gè)20歲的兒子付強(qiáng)。半年后，付國才也去世了。在3個(gè)叔叔處理完?duì)敔數(shù)暮笫潞螅稄?qiáng)偶然間知道了一件事：爺爺付國才去世后，留下了1萬余元的遺產(chǎn)，他的3個(gè)叔叔在沒有告知他的情況下，“私下”把這筆錢分了。得知此事后，付強(qiáng)想不通，父親去世后，他所在的單位每個(gè)月仍會(huì)支付一小筆撫恤金給爺爺付國才，直到爺爺去世，也應(yīng)該算是盡到了作兒子的贍養(yǎng)義務(wù)，這筆遺產(chǎn)也應(yīng)該有父親的一份。

為了替去世的父親“鳴不平”，去年底，付強(qiáng)將他的3個(gè)叔叔告上法院，要求3個(gè)叔叔將屬于其父親的那份遺產(chǎn)支付給他。

法院判決：代位繼承應(yīng)分得2000元

去年12月底，萬州區(qū)法院開庭審理了這起法定繼承糾紛案。

法庭上，付強(qiáng)的叔叔付有說，父親付國才生前癱瘓了5年，一直是他們3兄弟在照顧。期間，老人在敬老院的費(fèi)用也是他們3兄弟承擔(dān)的，而老人的孫子付強(qiáng)沒有支付過任何費(fèi)用?！皼r且，父親在世時(shí)的養(yǎng)老保險(xiǎn)也是我們3人出錢買的，他去世后留下的1萬余元，其實(shí)是社保局支付的社保費(fèi)。既然當(dāng)初是我們兄弟3人給爸爸湊錢買的養(yǎng)老保險(xiǎn)，那么這筆錢也理應(yīng)由我們3人平分”，付有辯稱，如果付強(qiáng)想代替其父親分這筆遺產(chǎn)也行，但他必須要代替他父親分擔(dān)他們3人之前支付給敬老院的費(fèi)用。

法院審理認(rèn)為，付強(qiáng)的3個(gè)叔叔對(duì)付國才盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，付強(qiáng)的父親生前也盡到了贍養(yǎng)義務(wù)，付強(qiáng)具有代位繼承的資格。據(jù)此，法院一審判決，由付強(qiáng)代位繼承分得2000元，他的3個(gè)叔叔各繼承分得2000多元。

律師評(píng)析：3個(gè)叔叔盡主要贍養(yǎng)義務(wù)可多分遺產(chǎn)

法院查明，付強(qiáng)的父親死后雖留有撫恤金給付國才，但該撫恤金是由單位直接發(fā)給付國才的，而不是發(fā)給付強(qiáng)的父親。因此，其父死后由單位發(fā)給付國才的撫恤金，不能算作是在盡贍養(yǎng)義務(wù)。而付強(qiáng)的父親死后，他的3個(gè)叔叔為付國才購買了養(yǎng)老保險(xiǎn)，并安排其到敬老院，長期照顧付國才，可以認(rèn)定他們盡到了主要贍養(yǎng)義務(wù)，可多分遺產(chǎn)。

本案的爭議焦點(diǎn)是付強(qiáng)是否能夠代位繼承其父親應(yīng)當(dāng)繼承的份額。根據(jù)我國《繼承法》第11條規(guī)定：被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承代位繼承人一般只能繼承他的父親或者他的母親有權(quán)繼承的份額。即針對(duì)代位繼承的情形，法律上只規(guī)定了被代位繼承人應(yīng)當(dāng)盡到贍養(yǎng)義務(wù)，而沒有規(guī)定代位繼承人應(yīng)當(dāng)盡到法定贍養(yǎng)義務(wù)。因此，由于付強(qiáng)的父親生前盡到了贍養(yǎng)義務(wù)，付強(qiáng)具有代位繼承資格。