律師您好，我想請(qǐng)教您一下緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)的問(wèn)題。這兩個(gè)同樣都是保護(hù)自己的利益，同樣都是以損害他人利益為代價(jià)，其實(shí)從某種程度上來(lái)說(shuō)應(yīng)該是一樣的了。不知道我的這種理解是否存在誤區(qū)？
您好，很高興回答您提出的問(wèn)題
一、緊急避險(xiǎn)是什么
為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。
緊急避險(xiǎn)超過(guò)必要限度造成不應(yīng)有的傷害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
二、緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別
1、危險(xiǎn)的來(lái)源不同。
正當(dāng)防衛(wèi)的危險(xiǎn)來(lái)源是人的不法侵害行為；
而緊急避險(xiǎn)的危險(xiǎn)來(lái)源比較廣泛，可以是不法侵害，也可以是自然災(zāi)害、動(dòng)物的侵襲。
在遭遇到人的不法侵害時(shí)，如果行為人是對(duì)不法侵害人進(jìn)行反擊，屬于正當(dāng)防衛(wèi)的范疇；
如果為了躲避不法侵害，而損害第三人（不法侵害之外的人）利益的，屬于緊急避險(xiǎn)的范疇。
2、緊急避險(xiǎn)必須是出于迫不得已，而正當(dāng)防衛(wèi)無(wú)此要求。
3。、對(duì)主體的要求不同。
緊急避險(xiǎn)要求主體不能有特定的身份（如警察、軍人或消防隊(duì)員等）。
而正當(dāng)防衛(wèi)就沒(méi)有這樣的要求。任何人均有正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利。
4、避險(xiǎn)保護(hù)的是合法利益，損害的也是合法的利益（第三者的利益），在這種情況下法律怎么樣選擇，兩害相權(quán)取其輕，避險(xiǎn)所保護(hù)的利益必須要大于避險(xiǎn)行為所損害的第三者的利益，如果等于或者小于所損害的利益，避險(xiǎn)就沒(méi)有意義，法律也就沒(méi)有保護(hù)的必要。
5、實(shí)施對(duì)象不同。
正當(dāng)防衛(wèi)只能對(duì)不法侵害人實(shí)施，而緊急避險(xiǎn)必須是向第三者實(shí)施。
相同點(diǎn)
（1）目的相同。
二者都是為了保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利。
（2）前提相同。
二者都必須是合法權(quán)益正在受到侵害時(shí)才能實(shí)施。
（3）責(zé)任相同。
二者超過(guò)法定的限度造成相應(yīng)損害后果的，都應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但應(yīng)減輕或免除處罰
希望我的回答能幫助到您，如果您還有其他問(wèn)題需要了解的，可以隨時(shí)聯(lián)系我。
