我想問一下因被脅迫而參與的犯罪，能不能認定為緊急避險啊？
您好。我國刑法第21條規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責(zé)任。
”從這條規(guī)定可以看出，我國刑法并未將受脅迫而為的一切造成損害的行為都認定為脅從犯而以共同犯罪人論處，而是視其社會危害性區(qū)別對待的。
在行為人受到的脅迫是直接威脅到本人或者他人人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利安全，或者公共利益安全的危險時，如果行為人造成的實際損害小于他所保護的利益，則行為人的行為應(yīng)認定為緊急避險，而不應(yīng)作為脅從犯追究其刑事責(zé)任。
因此，脅從犯與緊急避險的界限就在于行為人損害的利益是否小于他所保護的利益。
如果是因為受人脅迫，為了保護自己的某種利益，而對第三者的利益造成損害，且這種損害大于其所欲保護的利益時，則屬于脅從犯。
例如，某甲為了使白己免遭某乙的傷害，在某乙的脅迫下，將某丙開槍打死，則顯然超出了緊急避險的范疇，而構(gòu)成脅從犯，因為一般而言，生命權(quán)是大于健康權(quán)的。
然而，如果某乙威脅某甲如不開槍將某丙打死，則將某甲打死，某甲在這種情況下開槍將某丙打死，是否構(gòu)成脅從犯呢？我們認為，在這種情況下，某甲同樣應(yīng)當(dāng)構(gòu)成脅從犯。
因為緊急避險與避險過當(dāng)?shù)慕缦蘧驮谟诰o急避險所造成的損害必須小于所避免的損害，即為了保護一個合法利益而損害的另一合法利益，既不能大于，也不 能等于所保護的利益，否則就構(gòu)成避險過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。
如果避險過當(dāng)是因受人脅迫導(dǎo)致的，則行為人構(gòu)成脅從犯。
由于生命權(quán)的價值在刑法上都是平等的，因此如果某甲為了保護自己的生命而損害某丙的生命，則當(dāng)然構(gòu)成脅從犯，但是可以考慮其受脅迫程度較大而對其免除處罰。
