一、怎樣區(qū)分民事盜竊與刑事盜竊

根據(jù)刑法第264條的規(guī)定，盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財物數(shù)額較大或者多次盜竊公私財物的行為。怎樣區(qū)分民事盜竊與刑事盜竊呢？主要有以下幾點：

1、一般來說，民事盜竊事后能否轉(zhuǎn)化為刑事盜竊關鍵要看行為人的這種故意是事前的，還是事后的。如果行為人事前就由蓄意通過秘密竊取被害人財物手段致使被害人償還債權數(shù)額后，再惡意占有被害人財產(chǎn)不返還，那么，行為人盜取被害人財產(chǎn)就意圖非法占有，這就符合盜竊罪的主觀方面，應作為犯罪處理。相反，如果行為人繼續(xù)占有所盜財物的故意是被害人承擔民事責任以后才產(chǎn)生，則不能轉(zhuǎn)化為刑事盜竊，而構成一種新的民事侵權，由當事人通過民事訴訟途徑尋求解決。

2、在量刑上應和普通盜竊相區(qū)別。普通盜竊案件，影響量刑的法定情節(jié)往往是數(shù)額、對象、后果、是否累犯及其他情節(jié)。另外，作為酌定情節(jié)的犯罪動機也會直接影響量刑。一般來說，善良的或者基于可以同情的動機實施的盜竊應當從輕處罰。作為民事糾紛或矛盾引起的民事盜竊，由于很多情況下，被害人自身確實侵犯了行為人的某些權益，即被害人自身存在一定過錯，或者有混合過錯。行為人出于維護自身合法權益的動機，才選擇了秘密竊取這一特殊手段來進行維權。因此，這種動機表明，行為人的主觀惡性較小，應當區(qū)別于意圖惡意秘密占有他人財物的普通盜竊。再者，這種盜竊的社會危害性，主要來源于選擇維權的方式不當，因此，從后果上講也應當從輕處罰。但是，對于事前有故意，秘密盜取被害人財產(chǎn)，逼迫被害人承擔責任后，繼續(xù)占有財物的盜竊行為，則不具有善良的動機，應和普通的盜竊同等對待，不能以民事糾紛為由從輕處罰。

二、搶劫罪與盜竊罪如何區(qū)分

盜竊罪與搶劫罪是司法實踐中經(jīng)常遇到的法律問題。關于這個問題看似比較簡單，但在司法實踐中會是非常復雜的。其中有個非常重要的定性難點，就是盜竊罪與搶劫罪的區(qū)別及轉(zhuǎn)化問題。

所謂的盜竊罪是指在他人毫無防范的情況下，乘當事人不知道而偷偷的將財物偷走。其客觀上的主要特點是受害人毫無知情，無所防范。而搶劫罪是指對受害人實施的強行截取財物行為，客觀上，受害人已經(jīng)知道犯罪人要搶奪其財物，而并非在不知情下被奪走財物。

有這么一個案例，李某欲入張某家中行竊，遂于當晚悄悄潛入張某家中，欲盜取張某手機及現(xiàn)金。就在李某偷盜得逞之機，張某回家正好在家撞上李某。李某 遂欲逃走，但張某強行攔截并與李某發(fā)生搏斗。李某為逃離現(xiàn)場，遂拿出水果刀對張某說，“你再攔我，我就殺了你!”。張某于是不敢再有反抗。后經(jīng)張某報案 后，李某被抓獲。這個案例中事情經(jīng)過很簡單，那么應該怎么對李某的行為定性呢？

對這個案件，可能有很多人會認為李某是盜竊罪。但是綜合分析這個案例，并不能將李某定性為盜竊罪或盜竊罪與搶劫罪數(shù)罪并罰，而應該定性為搶劫罪。為什么呢？李某于張某家中行竊本應該定性為盜竊罪，完全符合盜竊罪的所有構成要件，但關鍵是李某后來被張某撞見而發(fā)生搏斗，并拿出水果刀加以威脅。這就產(chǎn)生了盜竊罪與搶劫罪的轉(zhuǎn)化，也就是說盜竊罪轉(zhuǎn)化為搶劫罪。因為犯罪人李某在被張某發(fā)現(xiàn)其盜竊行為后已經(jīng)實施了危害受害人安全的威脅行為，并有與受害人搏斗的行為，而受害人是受其威脅 而未能制止其對自己財產(chǎn)權的侵害行為。因此，本案應當定性為搶劫罪，而不能定性為盜竊罪或盜竊罪與搶劫罪數(shù)罪并罰處理。

諸如此類定性的區(qū)別與轉(zhuǎn)化問題還有很多，比如搶劫罪與故意殺人罪、故意傷害罪的區(qū)別，綁架罪與敲詐勒索罪的區(qū)別與轉(zhuǎn)化等。以后將對此一一以案例形式來說明其區(qū)別及轉(zhuǎn)化問題。