一、什么是被告人最后陳述
被告人最后陳述是法庭審判中一個(gè)獨(dú)立的階段。被告人最后陳述也稱(chēng)為最后陳述權(quán),是指刑事被告人在庭審中所享有的一項(xiàng)重要的訴訟權(quán)利。其理論基礎(chǔ)主要在于立法對(duì)刑事被告人弱勢(shì)地位的特別關(guān)注以及對(duì)言詞原則的體現(xiàn)。最后陳述程序的設(shè)置,有助于法官更好地發(fā)現(xiàn)案件真實(shí),同時(shí)還凸顯了對(duì)被告人人格的尊重,又可以對(duì)旁聽(tīng)民眾有一種特殊的教育功能。在性質(zhì)上最后陳述權(quán)主要是辯護(hù)權(quán),此外還體現(xiàn)為一種情感宣泄權(quán)。
二、被告人最后陳述的性質(zhì)
1、從最本質(zhì)的角度上來(lái)講,應(yīng)當(dāng)說(shuō)被告人之最后陳述權(quán)是屬于辯護(hù)權(quán)的范疇。所謂辯護(hù)權(quán),是指法律賦予犯罪嫌疑人、被告人針對(duì)指控內(nèi)容進(jìn)行辯解、反駁,以維護(hù)其合法權(quán)益的權(quán)利,簡(jiǎn)單地說(shuō)就是對(duì)控告進(jìn)行辯護(hù)的權(quán)利。一般認(rèn)為,辯護(hù)權(quán)具有三個(gè)特性:專(zhuān)屬性、防御性和絕對(duì)性。最后陳述權(quán)也是具有上述三個(gè)方面的性質(zhì)。
最后陳述權(quán)的專(zhuān)屬性意味著它是專(zhuān)屬于刑事被告人的一項(xiàng)權(quán)利,即使有律師代為發(fā)言,也是不能限制被告人還是可以進(jìn)行最后陳述。如《德國(guó)刑事訴訟法典》第258條第(二)項(xiàng)和第(三)項(xiàng)便規(guī)定:“(二)由被告人作最后陳述。(三)即使有辯護(hù)人為他作了發(fā)言,對(duì)被告人仍然應(yīng)當(dāng)詢(xún)問(wèn)他是否有為自己辯解的陳述?!痹诜烙苑矫妫詈箨愂鰴?quán)就體現(xiàn)得更為明顯。它本來(lái)就是立法為了平衡控方和被告人的訴訟能力而多為被告人附設(shè)的一道防線,在形式上又體現(xiàn)為被告人作為防御一方的最后一道防線。最后陳述權(quán)的絕對(duì)性應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為只要一個(gè)公民受到了刑事公訴和刑事審判,而不管其犯罪性質(zhì)、嚴(yán)重程度如何,他都應(yīng)享有最后陳述權(quán)。我們不能以罪輕為理由認(rèn)為沒(méi)有最后陳述的必要,從而限制剝奪被告人的最后陳述權(quán)。如《意大利刑事訴訟法典》在第523條規(guī)定“最后陳述的進(jìn)行”時(shí)便提出:“……5、在任何情況下,如果被告人和辯護(hù)人要求最后發(fā)言,應(yīng)當(dāng)?shù)玫皆试S,否則導(dǎo)致行為無(wú)效?!?/p>
2、辯護(hù)權(quán)是被告人的一項(xiàng)基本權(quán)利,貫穿于整個(gè)訴訟過(guò)程之中,它有著極為豐富的內(nèi)容。同一般意義上的辯護(hù)權(quán)相比,最后陳述權(quán)有著獨(dú)特之處:一是最后陳述的主體僅是被告人,具有不可替代性,不能由辯護(hù)人代為行使,這顯然有別于其他的辯護(hù)權(quán);二是在最后陳述中,并不存在如其他辯護(hù)權(quán)中控辯雙方直接意義上的對(duì)抗,在這一階段中,只有被告人一人進(jìn)行陳述,不存在控方的辯駁,其意見(jiàn)可得以充分提出。
3、另外,最后陳述權(quán)又不完全是一種辯護(hù)權(quán)。最后陳述權(quán)有一個(gè)功能是突顯被告人的尊嚴(yán)感,釋放被告人的內(nèi)心情感。而辯護(hù)權(quán)有一個(gè)前提,那就是首先要體現(xiàn)為一種對(duì)抗。有些情況下被告人的最后陳述并不具有對(duì)抗性,僅僅是一些抒情性質(zhì)的發(fā)揮,最后陳述權(quán)會(huì)體現(xiàn)為一種情感宣泄權(quán)。最后陳述權(quán)的這種性質(zhì)也是由被告人的受?chē)?guó)家追訴的特殊地位所決定的,這種地位意味著被告人在刑事訴訟中要比其他任何人承受更多的心理壓力。當(dāng)然,被告人情感的釋放也并不是漫無(wú)邊際,應(yīng)當(dāng)是與案件有關(guān)的。
