一、正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)間如何確定？

我國第二十條第一款規(guī)定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于。依據(jù)刑法規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)行為的實(shí)施必須在不法侵害正在進(jìn)行之時(shí)，“正在進(jìn)行”一般理解為不法侵害已經(jīng)開始，但是尚未結(jié)束。

何謂已經(jīng)開始，在法律界存在眾多不同見解，如“現(xiàn)場說”“臨近說”“著手說”等。本文選擇幾種有代表性的學(xué)說分述如下：

（1）“現(xiàn)場說”強(qiáng)調(diào)以不法侵害人進(jìn)入到現(xiàn)場為標(biāo)準(zhǔn)來作為不法行為的開始標(biāo)準(zhǔn)，但行為人進(jìn)入了現(xiàn)場到實(shí)施犯罪行為，需要一定的時(shí)間間隔，而且我們很難判斷行為人究竟是要實(shí)施犯罪還是其他，而此時(shí)任由防衛(wèi)人主觀臆斷不法行為人已經(jīng)進(jìn)入現(xiàn)場，就實(shí)施所謂的正當(dāng)防衛(wèi)，很容易引起正當(dāng)防衛(wèi)的濫用，似乎不太合適。因此，該說側(cè)重保護(hù)了防衛(wèi)人利益，但忽視了不法侵害人的一些的權(quán)利，有其不合理性。

（2）“臨近說”強(qiáng)調(diào)要直接面臨不法侵害人時(shí)才可以開始防衛(wèi)行為，這是不利于保護(hù)防衛(wèi)人利益的，可能等到直接面臨時(shí)，往往會(huì)來不及防衛(wèi)就已經(jīng)遭受侵害了，此時(shí)，在時(shí)間要求上過于苛刻，不利于正當(dāng)防衛(wèi)的實(shí)施。

（3）“著手說”有其一定的合理性，但有時(shí)難以認(rèn)定怎樣才算著手，而且對(duì)于一些突發(fā)性的犯罪，往往從著手到行為的結(jié)束需要的時(shí)間很短暫，而此時(shí)要求犯罪人開始著手才實(shí)施防衛(wèi)行為，最大的問題就是可能使防衛(wèi)不到位，不利于對(duì)被侵害法益的充分保護(hù)，似乎不妥。而且，對(duì)于“著手”本身，在刑法學(xué)界的爭論甚大，如何認(rèn)定著手，本身即是一個(gè)問題。只有在那些有預(yù)謀的，有計(jì)劃的中采取著手說比較適宜。

（4）“綜合說”恰好解決了上述觀點(diǎn)的不足之處，即原則上以行為人著手實(shí)施犯罪行為作為不法行為開始的標(biāo)準(zhǔn)，但當(dāng)合法權(quán)益面臨被侵犯的緊急危險(xiǎn)時(shí)，可以采取防衛(wèi)行為。這既有利于充分保障防衛(wèi)者的利益，同時(shí)也兼顧了不法侵害人的一些應(yīng)有利益，因此比較合理。

二、正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)有哪些不同？

正當(dāng)防衛(wèi)是指對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害行為加以制止的合法行為。防衛(wèi)過當(dāng)是指明顯超過“制止”的界限。即防衛(wèi)的手段、強(qiáng)度、損害后果明顯強(qiáng)于正在進(jìn)行的侵害行為的強(qiáng)度。這里的過有過分超過之意。法律后果上，正當(dāng)防衛(wèi)不需要負(fù)法律責(zé)任，防衛(wèi)過當(dāng)則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。另外，對(duì)于正在進(jìn)行的行兇，殺人，搶劫，強(qiáng)奸等暴力犯罪，則沒有防衛(wèi)限度的要求。