在信息時(shí)代，信息就是財(cái)富?；ヂ?lián)網(wǎng)上的信息也不再是簡(jiǎn)單的信息載體，而是變?yōu)樵黾迂?cái)富的一種方式。那么，盜取他人互聯(lián)網(wǎng)上的密碼，獲取不當(dāng)利益應(yīng)該怎么定罪呢？

案情介紹：

2011年1月4日至2月8日期間，孫某在互聯(lián)網(wǎng)上花費(fèi)現(xiàn)金5680余元購(gòu)買了大量網(wǎng)絡(luò)游戲幣，并置換成游戲裝備和寵物，在網(wǎng)上掛賣。修某看到此情況后，產(chǎn)生了盜游戲賬號(hào)的念頭。2月27日14時(shí)許，修某通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)，冒充騰訊網(wǎng)工作人員，利用收發(fā)郵件的方法，得知了孫某的QQ號(hào)密碼和密碼保護(hù)，修某立即登陸并修改了孫某的QQ號(hào)密碼和密碼保護(hù)。隨后，修某陸續(xù)在網(wǎng)絡(luò)上寄賣其所盜賬號(hào)內(nèi)游戲裝備、寵物等，將所得的游戲幣全部轉(zhuǎn)到其賬號(hào)上換成人民幣，獲利3700余元。

法院判決：

法院審理認(rèn)為，縱觀全案情況，修某主要采取的是一種秘密竊取的行為。他在取得游戲密碼及密碼保護(hù)后，秘密將其改換，從而實(shí)際上對(duì)這個(gè)游戲賬號(hào)進(jìn)行了控制，其行為應(yīng)定盜竊罪。 如果定詐騙罪，則孫某在主觀上應(yīng)基于修某的欺騙行為而具有主動(dòng)交付財(cái)產(chǎn)的意思表示。而本案中，孫某雖基于修某的欺騙主動(dòng)填寫了騙取其密碼的郵件，但很明顯孫某在此時(shí)根本沒(méi)有交付自己的游戲賬號(hào)給對(duì)方的意思，因?yàn)閷O某是要在網(wǎng)上出賣游戲賬號(hào)，而且孫某填寫虛假郵件的行為也不能理解為具有交付的意思。

因此，孫某沒(méi)有因?yàn)閷?duì)方的欺騙行為，而產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，去主動(dòng)交付財(cái)物，孫某的游戲賬號(hào)的失去，主要還是基于對(duì)方的秘密竊取行為。這和刑法上“調(diào)虎離山”的案例極為類似，例如：犯罪人先騙取被害人鑰匙，后持鑰匙入戶盜竊，騙取鑰匙的行為只是盜竊的一種手段，盡管是騙取的鑰匙，但仍應(yīng)以盜竊罪定性。

律師解析：

盜竊罪（刑法第264條），是指以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物或者多次秘密竊取公私財(cái)物的行為。

對(duì)某些具有小偷小摸行為的、因受災(zāi)生活困難偶爾偷竊財(cái)物的、或者被脅迫參加盜竊活動(dòng)沒(méi)有分贓或分贓甚微的，可不作盜竊罪處理，必要時(shí)，可由主管機(jī)關(guān)予以適當(dāng)處罰。把偷竊自己家電或近親屬財(cái)物的行為與社會(huì)上的盜竊犯罪行為加以區(qū)別?！督忉尅芬?guī)定，對(duì)此類案件，一般可不按犯罪處理；對(duì)確有追究刑事責(zé)任必要的，在處理時(shí)也應(yīng)同社會(huì)上作案的有所區(qū)別。

根據(jù)《解釋》的規(guī)定，盜竊公私財(cái)物雖已達(dá)到“數(shù)額較大”的起點(diǎn)，但情節(jié)輕微，并具有下列情形之一的，可不作為犯罪處。

1、已滿十六周歲不滿十八周歲的未成年人作案的；

2、全部退贓、退賠的；

3、主動(dòng)投案的；

4、被脅迫參加盜竊活動(dòng)，沒(méi)有分贓或者獲贓較少的；

5、其他情節(jié)輕微、危害不大的。