如果別人基于信任，授權(quán)自己使用銀行卡取錢，但是卻超額支取，構(gòu)成盜竊罪還侵占罪呢？

案情介紹：

席某與陳某是多年好友，一日，陳某找到席某，以做生意需要錢為由向席某借款1萬元，因席某手頭沒有現(xiàn)金，便將一張內(nèi)有10萬元存款的儲蓄卡交給陳某，讓陳某自行取款1萬元后，歸還儲蓄卡。但之后陳某從自動取款機中取出了10萬元并據(jù)為己有。

法院判決：

當(dāng)席某以借給陳某1萬元的意思表示將內(nèi)有10萬元的儲蓄卡交給陳某之后，儲蓄卡中剩余的9萬元仍然由席某占有。

因此，陳某的行為構(gòu)成盜竊罪，盜竊數(shù)額為9萬元。

律師解析：

盜竊罪和侵占罪的區(qū)別主要如下：

根據(jù)盜竊罪、侵占罪的犯罪構(gòu)成，可以看出判斷財物由誰占有、是否脫離占有，是判斷行為成立盜竊罪還是侵占罪的關(guān)鍵。盜竊罪的對象必須是他人占有的財物，對于自己占有的他人財物不可能構(gòu)成盜竊罪；侵占罪的對象必須是自己占有的他人財物，對于他人占有的財物不可能構(gòu)成侵占罪。具體到本案，關(guān)鍵就在于判斷當(dāng)席某將儲蓄卡交給陳某后，席某對儲蓄卡中的錢是否仍然擁有刑法意義上的占有關(guān)系。二、占有是指事實上的支配，不僅包括物理范圍內(nèi)的支配，而且包括社會觀念上可以推知財物的支配人的狀態(tài)。刑法上的占有與民法上的占有不是等同的概念。首先，刑法上的占有重在事實上的支配，占有意思往往只是對認定是否占有起補充作用；其次，當(dāng)事實上的占有雖然明顯松弛甚至短暫脫離了占有，但他人所具有的明顯、強烈的占有意思，對事實上的支配認定可以起補充作用。所以，當(dāng)一財物雖然表面上處于他人的支配領(lǐng)域外，但存在可以推知由他人事實上支配的狀態(tài)，也是屬于他人占有的財物。例如，房主甲將房屋租給乙居住，但約定乙不得轉(zhuǎn)移、使用衣柜里的財物，應(yīng)認為衣柜里的財物仍屬于房主甲占有，而非乙占有。

綜上所述，陳某的行為構(gòu)成盜竊罪，盜竊數(shù)額為9萬元。