入戶盜竊是盜竊罪的加重情節(jié)，進(jìn)入沒有人居住的住所進(jìn)行盜竊是不是入戶盜竊呢，入戶盜竊究竟該怎么認(rèn)定呢？

案情介紹：

家住某村的張甲、張乙兩人游手好閑，專干偷雞摸狗之事。2012年3月4日晚8時(shí)許，兩人合謀盜竊，躥至同村李某家樓下，張甲提議李某一家人自春節(jié)后全家都去浙江打工了，家中無人居住，只是李某的父親晚上偶爾會(huì)過來看看。于是兩人商量好到李某家去看看有什么值錢的東西。兩人攀爬到二樓陽臺(tái)進(jìn)入屋內(nèi)，在屋室內(nèi)竊得手機(jī)一部（價(jià)值200元）、瓷盤一只（價(jià)值150元）。兩人在繼續(xù)尋找財(cái)物時(shí)，恰好李某的父親來了，看見屋內(nèi)的燈光，李父便大喊“抓賊、抓賊”，兩人嚇得從二樓跳下，被趕來的村民抓住扭送到公安機(jī)關(guān)，后被檢察機(jī)關(guān)以盜竊罪起訴至法院。 本案在審理過程中，對(duì)張甲、張乙是否構(gòu)成盜竊罪產(chǎn)生分歧，主要有兩種不同意見。

法院判決：

《刑法修正案（八）》修改完善了盜竊罪，將“入戶盜竊”行為直接規(guī)定為構(gòu)成盜竊罪，取消了盜竊數(shù)額限制。張甲、張乙攀爬進(jìn)入他人樓房進(jìn)行盜竊，被人發(fā)現(xiàn)，并抓住。

張甲、張乙的行為不僅侵犯了公私財(cái)物的安全，而且還對(duì)人身安全造成了威脅，張甲、張乙的行為已構(gòu)成“入戶盜竊”。雖然張甲、張乙入戶所盜財(cái)物共計(jì)價(jià)值350余元，盜竊金額未達(dá)到較大標(biāo)準(zhǔn)，且盜竊未遂，但仍應(yīng)以盜竊罪追究刑事責(zé)任。

律師解析：

根據(jù)犯罪構(gòu)成四要件理論，“入戶盜竊”的犯罪主體與傳統(tǒng)盜竊犯罪的主體沒有不同。因此，重點(diǎn)分析“入戶盜竊”的犯罪主觀方面和客觀方面及客體。

1、犯罪客觀構(gòu)成方面，“入戶盜竊”的前提是要有“入戶”的行為，然后還要有“盜竊”的動(dòng)作?！叭霊簟迸c“盜竊”是手段與目的的關(guān)系，兩者相輔相成、缺一不可。盡管目前尚無具體的司法解釋對(duì)“入戶盜竊”進(jìn)行界定。但根據(jù)全國法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要精神，“入戶盜竊”的“戶”，是指家庭及其成員與外界相對(duì)隔離的生活場(chǎng)所，包括封閉的院落、為家庭生活租用的房屋、牧民的帳蓬以及漁民作為家庭生活場(chǎng)所的漁船等。同時(shí)可以參考適用《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第一條規(guī)定，認(rèn)定“入戶搶劫”時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意：

“戶”的范圍。“戶”在這里是指住所，其特征表現(xiàn)為供他人家庭生活和與外界相對(duì)隔離兩個(gè)方面，前者為功能特征，后者為場(chǎng)所特征?？梢?，居所只要具備前面的特征就可以成為刑法意義上的“戶”，倘若未經(jīng)主人許可，非法進(jìn)入上文所說的“戶”實(shí)施盜竊行為，就可以認(rèn)定為“入戶盜竊”，而不問盜竊行為實(shí)施時(shí)“戶”內(nèi)是否長(zhǎng)期或短期有無人居住。如果“入戶盜竊”以戶內(nèi)有人居住為必要，那么勢(shì)必會(huì)增加該類型盜竊犯罪的入罪障礙，提高入罪門檻。不符合刑法修正案八的立法本意。

2、犯罪主觀構(gòu)成方面，入戶應(yīng)具有非法性。非法入戶盜竊是指未經(jīng)他人許可，采取秘密方式，進(jìn)入他人私人生活處所、住宅實(shí)施盜竊的行為。這里的非法性，既指客觀行為的非法性又指主觀目的的非法性，并且專指以盜竊為目的。所謂行為的非法性是指，未經(jīng)主人許可而非法進(jìn)入他人的“戶”，因而可以排除合法進(jìn)入他人的“戶”后臨時(shí)起意實(shí)施盜竊行為的情形。所謂的主觀目的的非法性專指，以盜竊為目的進(jìn)入他人的“戶”，因而也可以排除因其他目的進(jìn)入他人的“戶”后改變犯意實(shí)施盜竊行為的情形。以上兩種情形均不可認(rèn)定為“入戶盜竊”。本案中的兩被告人以盜竊為目的，非法進(jìn)入他人的“戶”，主觀上具有很明顯的目的性。

3、犯罪客體方面，傳統(tǒng)盜竊犯罪侵犯的是公私財(cái)物所有權(quán)。但是，盜竊犯罪具有多發(fā)、易發(fā)的的特點(diǎn)，并且形式日益多樣化，傳統(tǒng)的盜竊罪已經(jīng)不能周全的保護(hù)人民群眾的財(cái)產(chǎn)安全。因此，此次刑法修正案八將“入戶盜竊”“扒竊”等新犯罪方式做了單獨(dú)的入罪規(guī)定。一方面是為了更好的保護(hù)公私財(cái)物所有權(quán)，另一方面也是應(yīng)對(duì)保護(hù)公民的人身權(quán)的需要，包括公民的隱私權(quán)、住宅不受侵犯權(quán)乃至生命健康權(quán)等。這也是“入戶盜竊”情形區(qū)別于傳統(tǒng)盜竊犯罪的個(gè)性特征。

“戶”作為公民的的私密場(chǎng)所，是人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的避風(fēng)港，一旦被侵入，不僅財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到侵犯，而且隱私權(quán)乃至生命健康權(quán)都受到威脅。因此，“入戶盜竊”對(duì)“盜竊數(shù)額”沒有作要求，只要以盜竊為目的進(jìn)入他人的“戶”實(shí)施盜竊行為就可構(gòu)成盜竊罪。本案中，雖然李某家的房子無人居住，但平時(shí)還是有人照看的。因此，有給戶主及其家屬的人身權(quán)利帶來威脅的可能。事實(shí)上兩人入戶盜竊時(shí)已經(jīng)被戶主家屬發(fā)現(xiàn)。

綜上，兩犯罪嫌疑人的行為符合“入戶盜竊”的特征和犯罪構(gòu)成要件，應(yīng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。