有時(shí)候強(qiáng)奸行為不一定要親自實(shí)施才構(gòu)成強(qiáng)奸罪，幫助別人實(shí)施強(qiáng)奸行為也構(gòu)成強(qiáng)奸罪，那么，怎么理解強(qiáng)奸罪中的實(shí)行犯和幫助犯呢，他們?cè)诙ㄗ锪啃虝r(shí)有什么區(qū)別嗎？
案情介紹：
2011年2月4日18時(shí)許，被告人王X、李X林、李XX因賭博贏了錢，相約找賣淫小姐未果。其間，被害人李X與被告人李XX在電話中相約見面。見面后，被告人王X提出一起吃飯。吃飯過程中，被告人王X、李X林詢問被告人李XX是否搞（奸）得被害人李X，被告人李XX表示沒問題。于是被告人王X、李X林在吃飯過程中積力對(duì)被害人李X勸酒，被告人李XX未加阻止，致被害人李X醉倒。被告人李XX將被害人李X背至奉節(jié)縣永安鎮(zhèn)架空步行街611號(hào)夢(mèng)緣賓館8號(hào)房間，被告人王X、李X林隨后趕到。趁被害人李X酒醉無反抗能力之機(jī)，被告人王X進(jìn)入房間關(guān)上門，對(duì)被害人李X實(shí)施奸淫。被告人李X林、李XX即在門外等候。被告人王X奸淫后，被告人李X林欲行奸淫時(shí)被被告人李XX阻止。隨后，三被告人離開夢(mèng)緣賓館。當(dāng)晚，被害人李X家屬將其解救回家。本案一審過程中，被告人李X林、李XX賠償被害人損失10000元，被害人撤回刑事附帶民事訴訟。
法院判決：
奉節(jié)法院審理認(rèn)為，本案三被告人的行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。本案中奸淫行為的直接實(shí)施者雖系被告人王X、但三人自始有預(yù)謀，且被告人李X林、李XX明知被告人王X實(shí)施強(qiáng)奸行為未予阻止，故三被告人成立一般共同犯罪。被告人李X林、李XX不是奸淫行為的直接實(shí)施者，在本案中作用相對(duì)較小，且在歸案后能積極賠償被害人的損失，可酌予從輕處罰。被告人王X在犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述罪行，系自首，可以從輕處罰，但其作為本案強(qiáng)奸行為的直接實(shí)施者，惡性較大，理應(yīng)從重處罰。遂依照《刑法》第二百三十六條第一款、第二十五條第一款之規(guī)定，判決：一，被告王X犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑四年；二，被告人李X林、李XX犯強(qiáng)奸罪，各判處有期徒刑三年。
律師解答：
本案是一起臨時(shí)性簡(jiǎn)單共謀形成的一般共同犯罪案件。本案一審對(duì)案件性質(zhì)的認(rèn)定、二審駁斥上訴人認(rèn)定共謀證據(jù)不足的辯解以及采納上訴人系本案從犯的上訴理由，并進(jìn)而確定主從關(guān)系，都是正確的。本案對(duì)于分析認(rèn)定類似案件性質(zhì)，發(fā)揮二審的審判監(jiān)督功能，均具有積極的借鑒意義。
我國刑法第26條至第29條的規(guī)定表明，我國刑法對(duì)犯罪人的分類，實(shí)行以作用標(biāo)準(zhǔn)為主、分工標(biāo)準(zhǔn)為輔之原則，是作用標(biāo)準(zhǔn)與分工標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)合。從作用上看，有主犯、從犯、脅從犯之分；從分工上看，有實(shí)行犯、組織犯、幫助犯、教唆犯之分。結(jié)合本案案情分析，被告人王X三人均系十八、十九歲的剛成年不久的男性青年，因賭博贏了錢即相約找小姐玩，反映了青年人步入社會(huì)后的不成熟性和法治觀念的淡薄。當(dāng)被害人李X與被告人李XX相約見面到來時(shí)，引發(fā)了強(qiáng)奸犯罪的發(fā)生。被告人王X直接實(shí)施強(qiáng)奸犯罪行為，這一行為又是被告人李X林、李XX共同對(duì)被害人勸酒致其醉后無反抗能力、并在李XX將其背到賓館后發(fā)生的。
因此，被告人王X系實(shí)行犯，其行為決定著共同犯罪人的行為性質(zhì)及共同犯罪的直接后果，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為本案主犯，依法重處罰；被告人李X林、李XX系幫助犯，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為本案從犯，比照主犯從輕或者減輕處罰。因此，二審的改判是正確的。 宣判后，被告人李X林、李XX不服判決，提出上訴。上訴理由為：一，原判認(rèn)定三被告人自始有預(yù)謀的證據(jù)不足；二，兩上訴人均系從犯，請(qǐng)求減輕處罰。
二審法院審理認(rèn)為，原審被告人王X、上訴人李X林的供述證實(shí)了二人問李XX搞不搞得被害人李X，李XX回答搞得，三人將李X灌醉的事實(shí)，能夠相互印證，足以證明王X三人的主觀犯意與其客觀行為一致，三人預(yù)謀強(qiáng)奸后，又共同實(shí)施了用酒灌醉李某，致李X不能反抗的行為，故上訴理由不能成立。王X三人共謀后將被害人李X灌醉，然后王X實(shí)施了奸淫被害人李X的行為，李X林、李XX則在門外等候，在這一共同犯罪中，王X起主要作用，是主犯；李X林、李XX起輔助作用，系從犯。
因此，二上訴人的上訴理由成立，予以采納。鑒于二上訴人系從犯，且在案發(fā)后積極賠償被害人損失的情節(jié)，本院決定對(duì)其減輕處罰。遂判決：一，維持原判一項(xiàng)即被告人王X犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑四年；二，撤銷原判第二項(xiàng)，改判上訴人李X林、李XX犯強(qiáng)奸罪，各判處有期徒刑二年。
