現(xiàn)實中有這樣的例子，欲搶劫某人，但是該搶劫對象卻身無分文，那么，這種時候，構(gòu)成搶劫罪是毋庸置疑的，但是，究竟是搶劫罪的既遂還是未遂呢？

案情介紹：

2011年4月，黃某為劫取錢財，事先在縣城長運車站后租賃一居民住房。同年11月7日，黃某伙同江某、韓某等人，攜帶鋼筋、木棍、匕首等作案工具，在長運汽車站內(nèi)外尋找搶劫目標(biāo)。下午5時左右，黃某等人在汽車站候車室將余某帶到其租賃住房內(nèi)。黃某等人在較長時間內(nèi)輪流用鋼筋、木棍和匕首毆打、威脅余某，欲搶劫余某的財產(chǎn)，而余某當(dāng)天恰好并未攜帶任何財物。黃某等人無奈放掉余某，接著又去尋找搶劫目標(biāo)。

法院判決：

本案在處理中，對黃某等人犯搶劫罪均無異議，但對認(rèn)定是搶劫罪未遂還是既遂，存在分歧意見：

第一種意見認(rèn)為：搶劫罪既遂與未遂以是否取得財物為標(biāo)準(zhǔn)，本案中黃某等人以非法占有為目的，當(dāng)場使用暴力、脅迫的方法，企圖強(qiáng)行奪取他人財物，但由于意志以外的原因而未取得財物，其行為構(gòu)成搶劫罪（未遂）。

第二種意見認(rèn)為黃某等人的行為構(gòu)成搶劫罪（既遂）。

最后，法院經(jīng)過合議，認(rèn)為黃某等人的行為構(gòu)成搶劫罪（既遂）。

律師解析：

1、《刑法》第二百六十三條規(guī)定：以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，以搶劫罪論處。搶劫罪，是以非法占有為目的，當(dāng)場使用暴力，脅迫或其他方法，當(dāng)場強(qiáng)行奪取財物，本罪侵犯的是復(fù)雜客體，它不僅侵犯公私財產(chǎn)的所有權(quán)，同時也侵犯了被害人的人身權(quán)利，是一種嚴(yán)重侵犯人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利的犯罪。

2、搶劫罪的既遂形態(tài)是指行為人的行為已完全具備刑法分則規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件。

對于基本的搶劫罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)有以下幾種觀點：

“占有財物說”，即以行為人是否非法占有公私財物作為區(qū)分搶劫罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)。

“人身權(quán)利受侵犯說”，即以侵犯人身權(quán)利作為區(qū)分搶劫罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)。

“結(jié)合犯說”，即以是否屬于“結(jié)合犯”而對搶劫罪既遂與未遂的區(qū)分掌握不同標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)為搶劫行為中致人輕傷的情況是結(jié)合犯，其他則不是結(jié)合犯。對于屬于結(jié)合犯的搶劫罪，搶奪財物本身有可能未得逞，但不論是否搶到財物，只要侵犯人身權(quán)利的行為構(gòu)成了獨立的罪名，均應(yīng)以搶劫既遂論；對不屬于結(jié)合犯的搶劫罪，應(yīng)以是否取得財物為既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)。

“占有財物侵犯人身擇一說”，即只要搶劫行為侵犯了財產(chǎn)權(quán)或者人身權(quán)之一者，即為既遂。

判斷搶劫罪的既遂，應(yīng)堅持“區(qū)別說”，即對于基本的搶劫罪，以“占有公私財產(chǎn)說”為判斷標(biāo)準(zhǔn)；對于具有八種嚴(yán)重情形之一的加重?fù)尳僮铮挥蟹缸锍闪⑴c否的問題，不存在既遂、未遂問題。

3、搶劫罪的未遂形態(tài)是指行為人已經(jīng)著手實行搶劫行為，但由于行為人意志以外的原因，未能使搶劫得逞的犯罪形態(tài)。搶劫罪的未遂形態(tài)具有以下三個基本特征：

一是搶劫行為已經(jīng)進(jìn)入著手階級；

二是搶劫行為未能達(dá)到既遂形態(tài)，即“未得逞”；

三是犯罪未得逞是由于犯罪分子意志以外的原因所致。

本案中，黃某等人欲搶劫財物，將余某帶到其租賃的住房內(nèi)，在較長時間內(nèi)輪流對余某實施了毆打、威脅的行為，只是在暴力行為完成后，發(fā)現(xiàn)被害人余某身上并無財物。余某的財物未遭受侵犯不是因為黃某等人沒有能力，而是因余某并未攜帶財物。雖然余某的財產(chǎn)權(quán)未受到侵犯，但此時人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)相比，人身權(quán)已處于主要地位，受到了嚴(yán)重侵犯。根據(jù)刑法的立法精神，相對于財產(chǎn)權(quán)而言，刑法更側(cè)重保護(hù)公民的生命健康權(quán)。本案中，黃某等人的犯罪行為已經(jīng)完成，其社會危害性主要表現(xiàn)在侵犯余某的人身權(quán)方面，因此侵犯余某的人身權(quán)成為主要客體，與法與理均應(yīng)予嚴(yán)懲。

綜上所述，當(dāng)黃某等人的暴力行為已經(jīng)實施完畢，暴力行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了被害人余某的人身權(quán)，黃某等人有能力搶得被害人余某的財物，但由于余某沒有財物而未得逞，應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪（既遂）。