我國(guó)刑法規(guī)定，盜竊信用卡并使用的行為為盜竊行為，按照盜竊罪定罪處罰，但是，如果盜竊信用卡卻未使用呢？還屬于盜竊行為，構(gòu)成盜竊罪嗎？

案情介紹：

李某系無(wú)業(yè)游民，某日其聽(tīng)說(shuō)同村李大爺?shù)膬鹤咏o李大爺寄了一大筆錢，明日李大爺就會(huì)去鎮(zhèn)上的銀行取款。第二天，李某便尾隨李大爺來(lái)到鎮(zhèn)上，待李大爺從銀行出來(lái)后，乘機(jī)將李大爺?shù)碾S身錢包盜走，后發(fā)現(xiàn)包內(nèi)并無(wú)現(xiàn)金，只有一張銀行卡（后經(jīng)查證卡內(nèi)有余額五萬(wàn)元）。因無(wú)取款密碼，李某便將銀行卡遺棄在家中，直到案發(fā)。

法院判決：

李某的行為是否構(gòu)成犯罪，存在分歧。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，李某不構(gòu)成犯罪。李某盜竊信用卡，但并未使用的，李大爺雖喪失銀行卡，但沒(méi)有喪失存款債權(quán)，卡內(nèi)存款仍處于李大爺?shù)闹?，李某盜竊銀行卡的行為不構(gòu)成犯罪。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，李某的行為構(gòu)成盜竊罪。

從信用卡的性質(zhì)來(lái)講，信用卡屬于記名的有價(jià)支付憑證，本身并無(wú)多少財(cái)產(chǎn)價(jià)值，如果有，也只是制造一張信用卡的成本價(jià)值或者失主掛失、補(bǔ)辦信用卡的成本價(jià)值，但這種價(jià)值不是信用卡內(nèi)在的價(jià)值體現(xiàn)，也不是行為人實(shí)施盜竊行為追求的價(jià)值。行為人要實(shí)現(xiàn)非法占有的目的，必須利用所盜竊的信用卡提取存款，也正是這種后續(xù)行為才使得合法持卡人的財(cái)產(chǎn)受到侵害。故李某盜竊信用卡后，沒(méi)有后續(xù)使用，不構(gòu)成犯罪。

律師解析：

從刑法理論上講，盜竊信用卡并使用包括盜竊、冒用信用卡兩個(gè)連續(xù)行為，行為人盜竊信用卡后只有以合法持卡人的名義使用信用卡，才能實(shí)現(xiàn)非法侵占他人財(cái)物的目的，其行為屬于原因行為和結(jié)果行為的牽連。雖然使用行為是盜竊行為的繼續(xù)，但是，如果沒(méi)有使用行為，單是盜竊行為本身并不構(gòu)成犯罪。盜竊信用卡并不等于盜竊了卡內(nèi)的存款，被害人喪失信用卡，并不意味著喪失了存款債權(quán)。

在審判實(shí)踐中，應(yīng)將盜竊行為與使用行為結(jié)合起來(lái)統(tǒng)一評(píng)價(jià)，才能做到罪刑相適應(yīng)。 我國(guó)刑法規(guī)定的財(cái)產(chǎn)罪對(duì)象的財(cái)物一般限于具有一定價(jià)值的財(cái)物，而不包括價(jià)值廉價(jià)的財(cái)物。根據(jù)法益侵害說(shuō)，只有當(dāng)行為對(duì)法益的侵犯達(dá)到值得科處刑罰的程度時(shí)，才具有刑法意義上的實(shí)質(zhì)的違法性。

《刑法修正案（八）》施行之前，理論和司法實(shí)踐界一般將盜竊罪歸類為結(jié)果犯。但《刑法修正案》（八）將刑法第264條修改為：“盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金……”，修改后的盜竊罪的分為兩種類型：“數(shù)額較大”型的盜竊罪和非數(shù)額型的盜竊罪。