一、防衛(wèi)過當(dāng)刑事責(zé)任

防衛(wèi)過當(dāng)行為的罪名，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體過當(dāng)行為的性質(zhì)，以及行為人的罪過形式，并依據(jù)刑法分則有關(guān)條款予以確定。

對(duì)于防衛(wèi)過當(dāng)行為的量刑，我國刑法第20條第2款規(guī)定“應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”。根據(jù)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，具體適用該款規(guī)定對(duì)犯罪人減輕或者免除處罰，應(yīng)當(dāng)綜合考慮如下因素：

1、防衛(wèi)目的。為保護(hù)國家、公共利益、他人合法權(quán)益而防衛(wèi)過當(dāng)?shù)?。較之為保護(hù)自己合法利益而防衛(wèi)過當(dāng)?shù)?，前者的處罰應(yīng)更輕。。

2、過當(dāng)程度：即所造成重大的損害后果與必要限度的差距。輕微過當(dāng)，則罪行輕微，處罰亦應(yīng)輕微；嚴(yán)重過當(dāng)，則罪行嚴(yán)重，處罰相對(duì)要重。

3、罪過形式。疏忽大意的過失、過于自信的過失、間接故意，從前到后，減輕處罰乃至免除處罰的幅度與可能性應(yīng)當(dāng)是依次遞減的。

4、權(quán)益性質(zhì)。為保護(hù)重大權(quán)益而防衛(wèi)過當(dāng)，較之為保護(hù)較小權(quán)益而防衛(wèi)過當(dāng)，前者的處罰應(yīng)當(dāng)更輕。

二、對(duì)精神病侵害者能實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)嗎

精神病人對(duì)其侵害結(jié)果不承擔(dān)刑事責(zé)任是由于精神病會(huì)引起精神病人在意識(shí)、感知、思維、情感或智能等方面的障礙，導(dǎo)致其喪失辨認(rèn)自己行為的性質(zhì)、危害程度、刑事違法性的能力，且喪失控制自己行為的方向、方式、程度的能力。

同樣，精神病侵害者對(duì)防衛(wèi)人防衛(wèi)行為的目的、防衛(wèi)能力，包括體力和心理素質(zhì)方面等都無法辨認(rèn)，也無法在該辨認(rèn)的基礎(chǔ)上控制自己的侵害行為，這就無法使防衛(wèi)人從心理上制止精神病患者的侵害行為，從而達(dá)到防衛(wèi)的目的，而很有可能造成兩敗俱傷的后果。

精神病患者雖然實(shí)施了客觀上的危害行為，但其主觀上沒有罪過；而正當(dāng)防衛(wèi)行為屬于防衛(wèi)人的意識(shí)、意志行為，雖然其具有合法目的，但正當(dāng)防衛(wèi)從其客觀表現(xiàn)而言，它在很多情況下應(yīng)該是積極主動(dòng)打擊不法侵害者，阻止不法侵害行為繼續(xù)進(jìn)行的行為，即正當(dāng)防衛(wèi)在很多情況下具有主動(dòng)攻擊性及破壞性的特點(diǎn)。

正當(dāng)防衛(wèi)的“正當(dāng)性”突出表現(xiàn)在它懲惡揚(yáng)善、打擊邪惡勢力、保護(hù)合法利益、維護(hù)正義；而以有意識(shí)的主動(dòng)攻擊性、破壞性行為對(duì)待無意識(shí)、意志的侵害行為，這不符合正當(dāng)防衛(wèi)行為正當(dāng)性的精神，也不符合人道主義精神。