一、精神病人的刑事責任能力

精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監(jiān)護人嚴加看管和醫(yī)療；在必要的時候，由政府強制醫(yī)療。尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。

間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。

二、精神病人刑事責任的法律確認

根據(jù)刑法和刑事訴訟法的規(guī)定，對精神病人及其刑事責任能力必須經(jīng)過法定程序鑒定確認。刑事訴訟法第一百二十條規(guī)定：對精神病的醫(yī)學鑒定，必須由省級以上人民政府指定的醫(yī)院進行。鑒定人對被鑒定人是否患有精神疾病、何種精神疾病、其病情與實施危害行為時辨認、控制能力的關(guān)系及作案時有無刑事責任能力作出鑒定結(jié)論，并由法官最終確認被鑒定人有無刑事責任能力、應否承擔刑事責任。

由此可見，對精神病人及其刑事責任能力的法律確認包括兩個前后相連的程序：一是對精神病人及其刑事責任能力進行鑒定；二是對鑒定結(jié)論進行審查、判斷。

應該說，我國刑事訴訟法對前一程序規(guī)定得比較明確、具體，但在后一程序即如何對待鑒定結(jié)論的問題上，由于認識方面的原因，在司法實踐中存在這樣一個誤區(qū)，即只要是司法機關(guān)委托鑒定的，對鑒定結(jié)論就可以不經(jīng)法庭質(zhì)證直接確認。因此，有的偵查、審查起訴機關(guān)在對犯罪嫌疑人進行鑒定得出其為精神疾病患者，不能辨認、控制自己行為后，就終結(jié)案件，不再移送起訴或移送審判。

首先，對涉案人是否患有精神疾病及其刑事責任能力的有無、欠缺的判定是法官裁判權(quán)的重要內(nèi)容，而非偵查、公訴機關(guān)的職權(quán)，從裁判權(quán)的當然屬性及維護裁判權(quán)的統(tǒng)一行使出發(fā)，最終應該由法官來審查、判斷。偵查、公訴機關(guān)不能對此作最終結(jié)論，其鑒定只是其對被鑒定人刑事責任能力情況的判斷，是否正確最終還應由法官確定。

其次，從證據(jù)規(guī)則來講，鑒定結(jié)論作為刑事訴訟證據(jù)的一種，與物證、書證等刑事訴訟法規(guī)定的其他證據(jù)一樣，其證據(jù)效力在經(jīng)庭審質(zhì)證前是待定的，必須經(jīng)過法官在庭審中審查核實，進行確認后才能作為認定被鑒定人是否精神病人及有無刑事責任能力的依據(jù)。

再次，由處于中立地位的法官來判斷比由處于積極追訴地位的偵查、公訴機關(guān)認定更有利于保護有關(guān)主體，包括被害人和被告人的權(quán)利，有利于實現(xiàn)司法公正。