一、什么是刑事責(zé)任能力

我國1997年《刑法》第18條規(guī)定，行為人必須在具有完備的辨認(rèn)能力和控制能力的前提下，才對自己的犯罪行為承擔(dān)完全的刑事責(zé)任。刑法上的辨認(rèn)能力或控制能力，與通常意義上要求人們對自己行為負(fù)責(zé)任所必須具備的辨認(rèn)能力或控制能力，是有本質(zhì)區(qū)別的。如果行為人的辨認(rèn)能力或控制能力不是表現(xiàn)于刑法所規(guī)定的危害社會行為當(dāng)中，就不具有刑法意義；也不屬于刑法規(guī)定的行為人負(fù)刑事責(zé)任的前提。

刑法意義上的辨認(rèn)和控制自己行為的能力應(yīng)理解為，行為人具備認(rèn)識自己行為在刑法上的性質(zhì)意義、作用和后果，并依據(jù)這樣的認(rèn)識而自覺有效的控制自己行為的能力，這是刑事責(zé)任能力區(qū)別于其他部門法確定的行為能力的本質(zhì)所在。特別是基于各部門法律所調(diào)整的行為人權(quán)利義務(wù)性質(zhì)及行為復(fù)雜程度的差別，法律判定行為人有行為能力，限制行為能力和無行為能力的標(biāo)準(zhǔn)，即認(rèn)識、判斷和決定自己行為能力的性質(zhì)及程度的劃分標(biāo)準(zhǔn)，必然作出不同的規(guī)定來加以要求。這樣就造成了在現(xiàn)實(shí)生活中，往往會出現(xiàn)有民事行為能力或行政行為能力的人并不具有刑事責(zé)任能力的情形。例如一個(gè)精神病人往往不是在所有行為下都是精神錯(cuò)亂的。

刑法意義上的辨認(rèn)能力和控制能力的具體化還表現(xiàn)為：精神病人必須在病理性機(jī)制（如妄想、幻覺、思維障礙等精神癥狀）的直接影響下實(shí)施嚴(yán)重危害社會的行為，才能被視為辨認(rèn)能力或控制能力喪失或尚未完全喪失，而被判定為無刑事責(zé)任能力或限制刑事責(zé)任行為能力。精神病人不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為，以及尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的主觀狀態(tài)，必須體現(xiàn)于刑法分則所規(guī)定的某種犯罪行為或者危害行為之中；他所實(shí)施的危害社會行為與其所患精神病的癥狀之間存在著必然的因果聯(lián)系。這就是我國現(xiàn)行《刑法》第18條中規(guī)定“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害后果”和“尚未完全喪失辨認(rèn)或控制自己行為能力的精神病人犯罪”的實(shí)質(zhì)含義所在。

前述內(nèi)容充分說明刑事責(zé)任能力是與道德責(zé)任能力、其他法律行為能力嚴(yán)格區(qū)別的，在刑事責(zé)任能力的概念上，也有必要加上刑法的印記。從而表述為，刑事責(zé)任能力，就是行為人理解自己行為在刑法上的性質(zhì)、意義和后果，并對自己行為加以控制和承擔(dān)刑事責(zé)任的能力。

二、刑事責(zé)任能力的制約因素是什么

刑事責(zé)任能力的制約因素，即指制約精神病人限制刑事責(zé)任能力的基本因素。筆者認(rèn)為應(yīng)包含

（一） 精神病人的意志自由程度

“意志自由只是借助于對事物的認(rèn)識來作出決定的那種能力”，它是確定行為人法律責(zé)任和道德責(zé)任的主觀根據(jù)。刑事責(zé)任能力是意志自由在刑事法律關(guān)系中的具體化，刑法意義上的意志自由與刑事責(zé)任能力應(yīng)該是內(nèi)涵相同的范疇。應(yīng)從以下幾個(gè)方面把握精神病人的意志自由特征：

首先，承認(rèn)客觀必然性是意志自由的前提。精神病人的共同特點(diǎn)是，他們都可能受精神疾病的影響而出現(xiàn)反常行為，從而給本人、他人或社會造成危害。這些精神病人實(shí)施的危害行為，是他們不能抗拒或者不能完全抗拒的自然現(xiàn)象、客觀規(guī)律。

其次，刑法意義上的意志自由的基礎(chǔ)是對刑事法律的認(rèn)識，就是能正確認(rèn)識自己行為在刑法上的性質(zhì)、意義、作用和后果的能力，即辨認(rèn)能力。刑法上的辨認(rèn)能力是控制能力的前提，前者對后者起著決定、制約作用。辨認(rèn)能力和控制能力不僅存在性質(zhì)上的區(qū)別，而且存在程度上的差異，在各種具體行為方面的辨認(rèn)能力和控制能力，也會表現(xiàn)出性質(zhì)上的區(qū)別和程度上的差異。

再次，刑法上的意志自由是一個(gè)受多種因素制約的發(fā)展變化過程，如疾病、身心發(fā)育、智力發(fā)展程度、參與社會實(shí)踐活動(dòng)和社會知識積累等因素的制約。

（二） 行為人犯罪的主客觀特征

犯罪主觀方面的罪過是任何犯罪構(gòu)成所必備的主觀要件。罪過是犯罪主體的一種應(yīng)受法律譴責(zé)的心理態(tài)度，來源于意志活動(dòng)，即他已經(jīng)認(rèn)識到自己行為的危害后果，卻依然希望或放縱這種結(jié)果的發(fā)生。

限制責(zé)任能力的精神病人，由于受精神疾病的影響，其辨認(rèn)能力和控制能力受到一定的損害或削弱。這造成了他們實(shí)際是在被削弱的意識力和意志力的支配下而實(shí)施犯罪行為的主觀特征。因此直接故意犯罪時(shí)，行為人為了完成預(yù)定犯罪目的意志行為所表現(xiàn)出來的意志，實(shí)際是具有某種病態(tài)成分的犯罪動(dòng)機(jī)所驅(qū)使的結(jié)果。而間接故意犯罪時(shí)，行為則是在具有一定荒謬色彩、不合情理內(nèi)容的精神障礙影響下，選擇實(shí)施犯罪，放任危害結(jié)果的發(fā)生。同樣道理，精神病人在實(shí)施過失犯罪時(shí)的主觀意識能力和意志能力也與正常人大相徑庭。

綜上，考量精神病人犯罪的社會危害程度，不能僅局限于罪的客觀方面，而應(yīng)結(jié)合其犯罪的主觀方面的特征，進(jìn)行客觀的綜合性評價(jià)。僅從客觀方面來看，精神病人實(shí)施的犯罪多是殺人、傷害、強(qiáng)奸等嚴(yán)重危害社會的犯罪，而且犯罪手段殘酷、造成的危害后果嚴(yán)重。但這種嚴(yán)重的社會危害性只是表面現(xiàn)象，其后起支配作用的，實(shí)際是受紊亂的精神活動(dòng)制約而有所缺損的意識力和意志力。

（三） 精神病人犯罪的社會性原因與生物性原因的關(guān)系

刑事法律和其他社會行為規(guī)范都是調(diào)整社會的人的行為。社會的人的本質(zhì)是具有自我意識，正是這種自我意識，讓社會的人與生物的人，乃至其他物種相區(qū)別。人產(chǎn)生自我意識，不僅首先需要以一定的生物基礎(chǔ)，即大腦為前提，而且需要以處于社會關(guān)系之中為條件。精神病人正是由于大腦機(jī)能失調(diào)或處于紊亂狀態(tài)而產(chǎn)生的疾病，從而導(dǎo)致自我意識的能力和以此為前提形成的意志能力喪失產(chǎn)生的基礎(chǔ)，或該基礎(chǔ)受到破壞。

法律不應(yīng)譴責(zé)無意識力、意志力者的危害行為，否則就象譴責(zé)動(dòng)物的侵襲行為或自然界的破壞一樣，是異常荒謬而又毫無意義的。就犯罪個(gè)體而言，犯罪行為是動(dòng)機(jī)和作出決定的心理過程的某些環(huán)節(jié)變形的結(jié)果。無責(zé)任能力的精神病人實(shí)施危害行為，完全是生物性原因直接作用的結(jié)果。對限制責(zé)任能力的精神病人個(gè)體而言，因?yàn)樗麄儾⒎峭暾饬x上的社會的人，他們的心理過程的各個(gè)環(huán)節(jié)都要受到處于紊亂狀態(tài)的大腦的支配。盡管此類精神病人犯罪原因中的社會性因素和生物性因素相互交織、滲透，但依據(jù)已有的科學(xué)技術(shù)尚無法將他們準(zhǔn)確的分開。

因而，社會性因素與生物性因素共同作用構(gòu)成他犯罪直接原因的事實(shí)，足以決定刑法只能部分的譴責(zé)其犯罪行為，畢竟生物性因素所導(dǎo)致的危害社會行為當(dāng)然不在刑法的調(diào)整范圍之內(nèi)。

（四） 訴訟程序上的影響

刑事責(zé)任能力受訴訟程序的制約，主要是由于追究限制責(zé)任能力精神病人的刑事責(zé)任，必須經(jīng)過嚴(yán)格的訴訟程序，而精神病人所患疾病對其訴訟行為能力必然產(chǎn)生影響，進(jìn)而以此為中介影響其刑事責(zé)任能力。