一、正當(dāng)防衛(wèi)的限度是什么

我國(guó)刑法第20條第2款規(guī)定：“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰?！币虼?，防衛(wèi)行為必須沒有明顯超過(guò)必要限度，否則便是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。其中的“必要限度”，應(yīng)以制止不法侵害、保護(hù)合法權(quán)益所必需為標(biāo)準(zhǔn)。至于是否“必需”，則應(yīng)通過(guò)全面分析案情來(lái)判斷。

一方面要分析雙方的手段、強(qiáng)度、人員多少與強(qiáng)弱、在現(xiàn)場(chǎng)所處的客觀環(huán)境和形勢(shì)。防衛(wèi)手段通常是由現(xiàn)場(chǎng)的客觀環(huán)境決定的，防衛(wèi)人往往只能在現(xiàn)場(chǎng)獲得最順手的工具，不能要求防衛(wèi)人在現(xiàn)場(chǎng)選擇比較緩和的工具。問(wèn)題在于如何使用防衛(wèi)工具，即打擊部位和力度。對(duì)此，應(yīng)根據(jù)各種客觀情況，判斷防衛(wèi)人在當(dāng)時(shí)的情況下應(yīng)否、能否控制防衛(wèi)強(qiáng)度。

另一方面，還要權(quán)衡防衛(wèi)行為所保護(hù)的合法權(quán)益的性質(zhì)和防衛(wèi)行為所造成的損害后果，即所保護(hù)的合法權(quán)益與所損害的利益之間，不能懸殊過(guò)大，不能為了保護(hù)微小利益而造成不法侵害者重傷或死亡。

需要注意的是，并非凡是超過(guò)必要限度的，都是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，只有“明顯”超過(guò)必要限度造成重大損害的，才是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

首先，輕微超過(guò)必要限度的不成立防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，只有在能夠被清楚容易地認(rèn)定為超過(guò)必要限度時(shí)，才可能屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

其次，造成一般損害的不成立防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

最后，上述正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度條件不適用于對(duì)嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪所進(jìn)行的防衛(wèi)（無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)）。鑒于嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪的嚴(yán)重社會(huì)危害性，為了更好地保護(hù)公民的人身權(quán)利，刑法第20條第3款規(guī)定了無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)。即對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

二、哪些情形下不構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)

正當(dāng)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但對(duì)正在實(shí)施的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不認(rèn)為是正當(dāng)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

這是因?yàn)檫@類犯罪如不采取緊急的防衛(wèi)措施，不法份子的行為侵害就可能會(huì)在瞬間造成極其嚴(yán)重的、無(wú)法挽回的危害，同時(shí)在采取防衛(wèi)措施時(shí)，正當(dāng)防衛(wèi)人也會(huì)由于驚慌而無(wú)顧后果，這種因突然的侵害而驚慌失措所采取的行為，造成不法侵害人傷亡的損害，既不存在行為人的故意，也不存在行為人的過(guò)失，完全是為維護(hù)國(guó)家利益、公共利益、個(gè)人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全的正當(dāng)行為。如為制止殺人而于殺人犯搏斗，在搏斗中致殺人犯重傷而死亡，這種超過(guò)正當(dāng)防衛(wèi)限度的正當(dāng)防衛(wèi)，刑法上不認(rèn)為是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，既然不認(rèn)為是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，當(dāng)然不負(fù)刑事責(zé)任。這就是不認(rèn)為是正當(dāng)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)恼?dāng)防衛(wèi)行為。