在當今社會，信用卡在我們的日常生活中占有越來越重要的位置，它免去了我們攜帶大量現(xiàn)金購物的不便與煩惱，為我們的生活提供方便。但是，信用卡使用不當可能構(gòu)成信用卡詐騙罪。什么是信用卡詐騙罪？信用卡詐騙罪怎么判？

案情簡介：

蘇某在被害人蒲某經(jīng)營的重慶市渝中區(qū)大坪萬友康年國際公寓B2棟茶樓打工，并取得老板某的信任。2007年8月7日下午13時左右，被害人蒲某將以自己名字開戶的工商銀行銀行卡一張及密碼交與被告人蘇某，委托蘇某代為取款人民幣5000元。被告人蘇某持卡到銀行將該銀行卡中的存款35900元全部取出后卷款潛逃。2008年6月2日，被告人蘇某被捉獲歸案。

法院判決：

法院經(jīng)審理認為，被告人蘇某冒用他人信用卡，詐騙他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成信用卡詐騙罪。被告人蘇某歸案后，認罪態(tài)度較好，可酌情對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百九十六條第一款第（三）項、第六十四條、第五十二條、第五十三條、第四十七條和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的意見》第一百七十六條第（二）項之規(guī)定，判決被告人蘇某犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬元；責令被告人蘇某退賠被害人蒲某人民幣35900元。

律師解析：

1、蘇某的行為不符合盜竊罪的構(gòu)成要件。盜竊罪在客觀要件上的一個重要特征是秘密竊取，即行為人采取自認為不為財物的所有者、保管者或者經(jīng)手者發(fā)覺的方法，暗中將財物取走的行為。但在本案中，被告人蘇某取得銀行卡的手段是合法的，是受害人蒲某主動將銀行卡及密碼交與被告人蘇某委托其取款，蘇某并沒有采取秘密手段竊取被害人的信用卡并使用，其行為不符合盜竊罪的構(gòu)成要件。

2、蘇某的行為不符合侵占罪的構(gòu)成要件。侵占罪是行為人以非法占有為目的，將他人的交給自己保管的財物、遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交還的行為。侵占罪在客觀要件是必須有拒不交還的行為。但本案中，被告人取款后潛逃，被害人蒲某與被告人蘇某之間沒有索取和拒不退還的行為發(fā)生，因此，被告人蘇某的行為不符合侵占罪的構(gòu)成要件。

3、蘇某的行為構(gòu)成信用卡詐騙罪。信用卡詐騙罪是指行為人以非法占有為目的，利用信用卡進行詐騙活動，數(shù)額較大的行為。其要求行為人在主觀上是故意且有非法占有的目的，客觀上實施了信用卡詐騙行為，如使用偽造的信用卡或者使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡；使用作廢的信用卡；冒用他人信用卡及惡意透支的行為。其中，“冒用他人信用卡”是指行為人未經(jīng)持卡人同意或者授權(quán)，擅自以持卡人的名義使用信用卡，進行信用卡業(yè)務(wù)內(nèi)的消費支付、提取現(xiàn)金等詐騙行為。根據(jù)全國人民代表大會常務(wù)委員會于2004年通過的解釋：刑法規(guī)定的“信用卡”，是指由商業(yè)銀行或者其他金融機構(gòu)發(fā)行的具有消費支付、信用貸款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取現(xiàn)金等全部功能或者部分功能的電子支付卡。

在本案中，被告人蘇某是在工作中取得了被害人的信任，被害人才將銀行卡及密碼交給蘇某，蘇某取得銀行卡的手段合法。但被害人蒲某并未同意或授權(quán)蘇某將銀行卡內(nèi)的存款全部取走，蘇某假冒是合法的持卡人將銀行卡中的全部存款35900元取出并攜款潛逃。從蘇某行為上看，其在主觀上是故意且有非法占有該銀行存款的目的，客觀上其實施了冒用他人信用卡進行詐騙且數(shù)額較大，其行為符合信用卡詐騙罪的構(gòu)成要件。因此，法院以信用卡詐騙罪對被告人定罪完全是正確的。