一、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦拊谀模?/strong>

1、要弄清所使用的防衛(wèi)手段是否適當(dāng)，首先有必要了解評判該種適當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)是什么。

就以往的防衛(wèi)限度標(biāo)準(zhǔn)而言，其以刑法理論上的必需說和基本相適應(yīng)說為根據(jù)，要求防衛(wèi)行為既要以足以制止不法侵害行為為必要限度，又要與不法侵害行為在性質(zhì)、手段、強度及后果上基本相適應(yīng)。這樣便自然得出一個結(jié)論，即對于徒手侵害行為不能使用銳利器械進行防衛(wèi)，否則容易造成超過必要限度的損害后果，形成防衛(wèi)過當(dāng)。十多年的司法實踐情況表明，基本相適應(yīng)說的主張雖然具有限制防衛(wèi)人濫用防衛(wèi)權(quán)的合理之處，但其在實踐中的負(fù)面作用較大，客觀上不利于有效保護正當(dāng)防衛(wèi)人的合法權(quán)利。

2、基于斯，新刑法從立法上明確規(guī)定，防衛(wèi)行為在力度上可以超過侵害行為，只要沒有明顯超過足以制止不法侵害所必需的限度并造成重大損害的，都是正當(dāng)防衛(wèi)。很顯見，新刑法突破了基本相適應(yīng)說的局限，放寬了正當(dāng)防衛(wèi)的限度標(biāo)準(zhǔn)，完全采取了必需說的立場。根據(jù)這一新的立法精神，筆者認(rèn)為對于防衛(wèi)手段適當(dāng)性的要求也應(yīng)有所變化，即對于徒手侵害行為，一般情況下是毋需動用銳利器械致人重傷甚至死亡的。

但是，如果侵害者身高力大，防衛(wèi)者明顯體弱力薄，或者侵害者人多勢眾，防衛(wèi)者卻孤立無援，在這些弱不敵強或寡不敵眾的特殊情況下，防衛(wèi)者為了保護自己的人身權(quán)利免遭不法侵害而使用銳利器械反擊徒手侵害的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是實施防衛(wèi)行為所必需的，因而是合法允許的。

3、易言之，如果我們排除基本相適應(yīng)說的思維慣性的影響，從新刑法所確立的注重防衛(wèi)必要性和目的性的角度來考慮，則不難作出這樣的判斷，王偉利在身單力薄之時使用菜刀進行防衛(wèi)是為制止不法侵害所必需的，其防衛(wèi)手段并無不當(dāng)。

二、防衛(wèi)過當(dāng)重大損害指什么？

1、明顯超過必要限度、造成重大損害是一個問題的二個方面，并且這二方面具有相互獨立，又相互聯(lián)系的關(guān)系。修訂后的刑法將防衛(wèi)過當(dāng)規(guī)定為明顯超過必要限度造成重大損害，意在強化必要限度內(nèi)的防衛(wèi)損害亦即合法損害的范圍，擺脫以往司法實踐中對防衛(wèi)損害衡量尺寸的苛求所構(gòu)成的羈絆，以鼓勵廣大公民充分行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利，更有力地同違法犯罪行為作斗爭。

2、同時，也為司法機關(guān)具體認(rèn)定防衛(wèi)是否過當(dāng)提供一個相對明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)-只有造成不應(yīng)有的重大損害，才可認(rèn)定為明顯超過必要限度，也才能認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)。然而，何為不應(yīng)有的重大損害？

法律沒有明確規(guī)定，因而仍有必要給出一個可操作的具體量化標(biāo)準(zhǔn)。這里所謂重大損害，就最為普遍的對不法侵害人的人身所造成的防衛(wèi)損害結(jié)果而言，這種損害結(jié)果應(yīng)當(dāng)以重傷以上作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即認(rèn)定重大損害的起點應(yīng)當(dāng)為重傷。換言之，只有當(dāng)防衛(wèi)造成了不應(yīng)有的重傷和死亡結(jié)果時，才可視為明顯超過必要限度的重大損害。