一、妨害公務罪如何認定

妨害公務罪是指以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員、人大代表依法執(zhí)行職務，或者在自然災害中和突發(fā)事件中，使用暴力、威脅方法阻礙紅十字會工作人員依法履行職責，或故意阻礙國家安全機關、公安機關依法執(zhí)行國家安全工作任務，雖未使用暴力，但造成嚴重后果的行為。

1、劃清妨害公務罪與人民群眾抵制國家工作人員違法亂紀行為的界限。極少數(shù)國家機關工作人員，在執(zhí)行公務過程中，假公濟私，濫用職權，違法亂紀，損害群眾的利益，引起公憤，群眾對之進行抵制、斗爭是應當支持、引導的。

2、劃清妨害公務罪與人民群眾因提出合理要求，或者對政策不理解或者態(tài)度生硬而與國家機關工作人員發(fā)生爭吵、圍攻頂撞、糾纏行為的界限。群眾圍攻、頂撞國家工作人員，通常是由于群眾對國家工作人員依法宣布的某項政策、決定、措施不理解，有意見，向國家工作人員提出質(zhì)問，要求說明、解釋、答復、由于情緒偏激、態(tài)度不冷靜、方法不得當而形成的對國家工作人員的圍攻、頂撞行為。在圍攻、頂撞過程中，常伴有威脅性語言和類似暴力的推擦、拉扯行為，在客觀上妨害了公務。

二、妨害公務罪與危害國家安全罪區(qū)別

二者具有某些共同點，如都危害了國家利益，都必然會對國家的正常管理活動造成干擾和破壞；在行為方式、行為指向上有一些交叉；主體都是一般主體；主觀方面都是出自故意。二者的區(qū)別點在于：

1、犯罪的直接客體不同。前者侵害的主要客體是國家的正常管理活動；后者則是國家安全。

2、犯罪的客觀方面不同。首先在行為指向上，前者的行為指向往往具有特定性，即是某個具體的正在依法執(zhí)行公務的國家機關工作人員或紅十字會工作人員；后者的行為指向則是整個國家政權，就具體的侵害對象而言，通常具有隨機性和不確定性。

在犯罪方法上，前者通常必須以暴力、威脅方法實施；后者則不限于此，以和平演變等方式危害國家政權、破壞國家統(tǒng)一的，也構成犯罪（武裝叛亂、暴亂罪除外）。最后，從犯罪的危害結看，前者系刑法理論中的抽象危險犯或?qū)嵑Ψ?，對于后一情形，必須以造成實際危害后果且達嚴重之程度為必要；后者則系行為犯，即一經(jīng)實施即達既遂，并不要求發(fā)生現(xiàn)實的危害結果，也不需要考察行為是否已引致危害國家安全的危險。

3、從犯罪主體來看，二者雖都可由任何具備刑事責任能力的自然人構成，但在實踐中，后者的主體特別是其中的首要分子多是那些竊據(jù)國家重要職位，具有較大政治影響力的人；而前者的主體多見為普通公民。

4、犯罪的主觀方面不同。這是二者最本質(zhì)、最關鍵的區(qū)別。前者在主觀方面既可以表現(xiàn)為直接故意也可以表現(xiàn)間接故意，行為人通常有妨害公務執(zhí)行的目的，但不限于此；后者則只能出自直接故意，且行為人必須具有危害國家安全的目的。在實踐中，會遇有危害國家安全的犯罪分子以暴力、威脅方法妨害、抗拒國家機關工作人員或紅十字會工作人員依法執(zhí)行公務的情形，這是妨害公務罪與分裂國家罪、武裝叛亂、暴亂罪、顛覆國家政權等罪的法規(guī)競合犯，對之應按法規(guī)競合犯的基本法律適用規(guī)則――重法優(yōu)于輕法，以后者論處。