持刀劫持人質(zhì)嫌犯被擊斃

從無錫市公安局官方網(wǎng)站無錫“網(wǎng)上公安”獲悉，8月3日下午，該市發(fā)生一起一男子持刀劫持一名女子案件，在警方數(shù)小時勸解無效后，犯罪嫌疑人被當(dāng)場擊斃，人質(zhì)安全獲救。記者從無錫警方獲悉，犯罪嫌疑人此前曾多次敲詐人質(zhì)，此番劫持舉動系犯罪嫌疑人敲詐未遂，怒意之下而為。目前案情正在進(jìn)一步調(diào)查中。

敲詐勒索罪如何認(rèn)定

（一）本罪既遂與未遂的界限

行為人使用了威脅或要挾手段，非法取得了他人的財物，就構(gòu)成了敲詐勒索罪的既遂。如果行為人僅僅使用了威脅或要挾手段，被害人并未產(chǎn)生恐懼情緒，因而沒有交出財物；或者被害人雖然產(chǎn)生了恐俱，但并未交出財物，均屬于敲詐勒索罪的未遂。

（二）本罪與搶劫罪的界限

僅從字面看，“威脅”既是搶劫罪的手段之一，又是敲詐勒索罪的基本行為方式。但是，其威脅的特定內(nèi)涵不同：

1、從威脅的方式看，搶劫罪的威脅，是當(dāng)著被害人的面直接發(fā)出的；而敲詐勒索罪的威脅可以當(dāng)面發(fā)出，也可以通過書信、電話或第三者轉(zhuǎn)達(dá)。

2、從實現(xiàn)威脅的時間看，搶劫罪的威脅表現(xiàn)為揚(yáng)言如不交出財物，就要當(dāng)場實現(xiàn)所威脅的內(nèi)容；而敲詐勒索罪的威脅則一般表現(xiàn)為，如不答應(yīng)要求將在以后某個時間實現(xiàn)威脅的內(nèi)容。

3、從威脅的內(nèi)容看，搶劫罪的威脅，都是以殺害、傷害等侵害人身相威脅；而敲詐勒索罪的威脅內(nèi)容則比較廣泛，包括對人身的加害行為或者毀壞財物、名譽(yù)等。

4、從非法取得財物的時間看，搶劫罪是實施威脅當(dāng)場取得財物；而敲詐勒索則可以在當(dāng)場，也可以在事后取得?？梢?，這兩種犯罪中的威脅既有區(qū)別，又有聯(lián)系，如果案件事實同上述搶劫威脅的各特點相符合，應(yīng)以搶劫罪論處。如果其中有一條不符合，則應(yīng)以敲詐勒索罪論處。

（三）本罪與招搖撞騙罪的界限

在實踐中，有些犯罪分子往往假冒公安人員、海關(guān)緝查人員、工商管理人員以及稅務(wù)人員等國家工作人員的身份，敲詐他人錢財，似乎與招搖撞騙罪相同，實則構(gòu)成敲詐勒索罪。這兩種犯罪的主要區(qū)別是：

1、行為特征不同。招搖撞騙罪是以騙為特征，完全以假象蒙蔽被害人；敲詐勒索行為雖然也可能含有欺騙的成份，但卻以威脅或要挾為特征。

2、造成被害人交出財物的心理狀態(tài)不同。在招搖撞騙罪中，被害人在受騙后，“自愿”交出財物或出讓其他合法權(quán)益；而敲詐勒索行為則造成被害人精神上的恐懼，出于無奈，被迫交出財物或出讓其他財產(chǎn)性利益。

3、獲取利益的范圍不同。招搖撞騙罪所獲取利益范圍比較廣泛，既包括財物或財產(chǎn)性利益，又包括非財產(chǎn)性利益，如騙取某種職稱或職務(wù)，政治待遇或榮譽(yù)稱號等；敲詐勒索罪所獲取的僅限于財物。

4、侵犯的客體不同。招搖撞騙罪侵犯的客體是國家機(jī)關(guān)的威信及社會管理秩序；敲詐勒索罪所侵犯的客體是公私財物的所有權(quán)和公民人身權(quán)利以及其他合法權(quán)益。