一、哪些行為會(huì)構(gòu)成敲詐勒索罪？

敲詐勒索罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人采用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財(cái)物的行為。采用威脅或要挾的方法敲詐勒索財(cái)物，敲詐勒索行為與他人交付財(cái)物之間，可以表現(xiàn)為三種不同的情況：

1、行為人要求被害人必須在指定的額時(shí)間和地點(diǎn)交付財(cái)物，否則會(huì)在日后將其威脅的內(nèi)容付諸實(shí)現(xiàn)。

2、是行為人當(dāng)面對(duì)被害人以當(dāng)場(chǎng)實(shí)施暴力相威脅，要求其答應(yīng)在規(guī)定的時(shí)間和地點(diǎn)交付財(cái)物。

3、是行為人以日后將要對(duì)被害人實(shí)施侵害行為相威脅，要求當(dāng)場(chǎng)交付財(cái)物。這表明，對(duì)于敲詐勒索最來說，行為人絕對(duì)不可能以當(dāng)場(chǎng)實(shí)現(xiàn)威脅的內(nèi)容相恐嚇，當(dāng)場(chǎng)非法占有他人財(cái)物，這也是本罪與搶劫罪的顯著區(qū)別。

敲詐勒索公私財(cái)物還必須是數(shù)額較大或者多次敲詐勒索，才能構(gòu)成犯罪。根據(jù)2000年4月28日施行的《最高人民法院關(guān)于敲詐勒索罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題的規(guī)定》，敲詐勒索公私財(cái)物“數(shù)額較大”，以1000元至3000元為起點(diǎn)。各省、市、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院可以根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況，在上述的數(shù)額幅度內(nèi)，確定本地區(qū)數(shù)額較大的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。

二、敲詐勒索罪與詐騙罪的區(qū)別是什么？

敲詐勒索罪與詐騙罪的犯罪主體都是一般主體，犯罪主觀方面都是直接故意，且以非法占有為目的。二罪的根本區(qū)別在于犯罪客體和犯罪客觀方面的不同：

在犯罪客體上，本罪侵犯的是復(fù)雜客體，即公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和公民人身權(quán)利或其他權(quán)益；詐騙罪侵犯的是單一客體，即公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

在犯罪客觀方面，本罪表現(xiàn)為以威脅或要挾方法，迫使被害人因恐懼而被迫交付財(cái)物；詐騙罪表現(xiàn)為以虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，使被害人受蒙蔽而“自愿地”交付財(cái)物。在敲詐勒索案件中，有的行為人具體實(shí)施的行為可能包含有欺詐因素，但這種欺詐因素僅為敲詐勒索的“由頭”或“借口”，而非敲詐勒索的實(shí)行行為，即并非本罪客觀方面的行為。換言之，構(gòu)成敲詐勒索罪，不以是否有“借口”，或者“借口”是否真實(shí)為要件。例如，甲給乙的父親寫信，謊稱乙打他的事實(shí)，具有欺騙性，但是，他并不是靠欺騙方法蒙蔽乙的家長，使其自愿交付數(shù)額較大的財(cái)物，而是靠殺乙相威脅，企圖迫使乙的家長交付數(shù)額較大的財(cái)物，應(yīng)定敲詐勒索罪。一般情況下，編造虛假的“惡害”威脅被害人是，如果行為人自己冒充“惡害”發(fā)出方，則成立敲詐勒索罪；如果行為人冒充麻煩解決者，以解決麻煩為由騙取錢財(cái)?shù)模瑒t成立詐騙罪。行為同時(shí)具有欺騙和恐嚇性質(zhì)，對(duì)方陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并產(chǎn)生恐懼心理，二者同時(shí)起作用，則成立敲詐勒索罪和詐騙罪的想象競(jìng)合犯。

以上就是對(duì)哪些行為會(huì)構(gòu)成敲詐勒索罪，敲詐勒索罪與詐騙罪的區(qū)別是什么問題的解答。需要注意的是，構(gòu)成本罪要求行為人采用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財(cái)物。實(shí)踐中，有些人制造、散布迷信謠言，引起他人恐慌，乘機(jī)以幫助驅(qū)鬼消災(zāi)為名騙取群眾財(cái)物的，以及面對(duì)處于困境的人的求助請(qǐng)求，以不給錢就不予救助等，都不能認(rèn)定為敲詐勒索罪。