一、超出共同故意的行為怎樣認定

共同犯罪人實施了超出共同犯罪故意的行為，是實行過限。在實行過限的情況下，實行過限行為的人當然應(yīng)當對其犯罪行為承擔刑事責任。

1。界定共同犯罪中的過限行為，要把握一般原則，但對個案應(yīng)具體分析，實事求是，根據(jù)刑法上的因果關(guān)系合理認定是否過限。

2。教唆實行過限，要根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的原則區(qū)分。實行犯造成的后果沒有達到教唆犯期望的后果，兩者按同罪處理。但也要注意審查，沒有造成預(yù)期后果是實行犯主觀的原因還是其自身外的原因。

3。在集團犯罪中，犯罪集團的組織者或首要分子是否對其成員的犯罪行為負責，以其成員所為的行為是否為了集團利益為標準來判斷。也就是說，集團的首要分子對集團成員為集團的利益而實施的所有犯罪行為都要承擔責任。

二、超出共同故意怎樣處罰

對其他沒有實施過限行為的共同犯罪人應(yīng)如何處理，應(yīng)當區(qū)分以下情況：

（一）共同實行犯實行過限的處罰原則。共同實行犯又稱為共同正犯，是指二人以上共同直接參與實施犯罪行為的犯罪分子。在共同實行犯中各個共同犯罪人之間沒有行為上的分工，即沒有組織行為、教唆行為、幫助行為與實行行為之分的情況下，各共同犯罪人都直接實施了刑法分則規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件的行為，如果其中有人實施了超出預(yù)謀的犯罪行為，對此超出預(yù)謀的行為，其他人不知情，則不知情的人不負刑事責任，由實行過限行為者本人對其過限行為承擔刑事責任。如甲乙二人共同對丙實施報復(fù)，兩人將丙打傷致昏后，乙先離開現(xiàn)場，甲在乙離開后因害怕丙蘇醒后報案，于是放火將丙的房屋點燃。對甲放火的行為乙不應(yīng)承擔刑事責任。但是如果共同實行犯中的某人臨時起意實施了超出共謀范圍的犯罪行為，其他共同犯罪人知情，但并未參與，也未制止，在這種情況下一般應(yīng)認定為共同犯罪，而不能成立行為過限。

（二）教唆犯罪中實行過限的處罰原則。教唆犯的犯罪意圖是由被教唆的人最終實現(xiàn)的，被教唆的人在實現(xiàn)教唆犯的犯罪意圖過程中，會出現(xiàn)“不及”與“超過”的情形。下面以雇傭犯罪為例，談?wù)劷趟舴缸锏奶幜P原則：

1、重合性過限與非重合性過限的處罰原則。所謂重合性過限，是指被教唆的人所實行的犯罪與教唆犯所教唆的犯罪之間具有某種重合性的情況下所發(fā)生的實行過限。例如，甲教唆乙傷害丙，乙卻殺害了丙。在這種情況下，甲只負教唆故意傷害罪的刑事責任，乙則負故意殺人罪的刑事責任。所謂非重合性過限，是指被教唆的人除實行了教唆犯所教唆的犯罪以外，還實施了其他犯罪。對于被教唆人實施的其他犯罪，則由被教唆的人單獨負責。

2、概然性教唆犯罪中實行過限的處罰原則。在概然性教唆犯罪中，由于教唆的內(nèi)容不太明確，甚至是根本不明確，由于教唆犯的概然性教唆使被教唆的人產(chǎn)生了犯意，無論實施何種犯罪，沒有明顯超出教唆范圍的，都不應(yīng)視為實行過限。

3、選擇性教唆犯罪中實行過限的處罰原則。在選擇性教唆犯罪中，存在四種可能：

（1）被教唆的人沒有犯任何罪。在這種情況下，教唆犯應(yīng)以供選擇數(shù)罪中最重的犯罪的教唆犯定罪處罰，但因?qū)嵭蟹笡]有實際實行該犯罪行為，因此，對其可依刑法第29條第2款的規(guī)定，對其從輕或減輕處罰。

（2）被教唆的人犯了供選擇數(shù)罪中的一個罪。教唆犯應(yīng)對此罪承擔教唆的刑事責任，不存在過限問題。

（3）被教唆的人實施了供選擇數(shù)罪中的兩個以上的犯罪行為，甚至是供選擇的所有犯罪。在這種情況下，被教唆的人沒有超出教唆犯的教唆范圍，教唆犯仍應(yīng)對所犯數(shù)罪承擔教唆的刑事責任，也不存在過限問題。

（4）被教唆的人除犯了供選擇的數(shù)罪中的犯罪以外，還實施了其他犯罪行為。在這種情況下，教唆犯只對其教唆的供選擇的數(shù)罪中的犯罪承擔刑事責任，對除此以外的其他犯罪，就屬于實行過限，應(yīng)由被教唆的人自負其責。

（三）幫助犯罪中實行過限的處罰原則。幫助犯的犯罪意圖是通過被幫助的人實現(xiàn)的，如果被幫助的人實施了超出幫助故意范圍的其他犯罪，就發(fā)生實行過限的問題。被幫助人的實行過限同其他共犯的實行過限有著明顯的不同。