一、什么是死刑復(fù)核程序

死刑復(fù)核程序是指人民法院對判處死刑的案件報請對死刑有核準(zhǔn)權(quán)的人民法院審查核準(zhǔn)應(yīng)遵守的步驟、方式和方法，它是一種特別的程序。

中級人民法院判處死刑的第一審案件，被告人不上訴的，應(yīng)當(dāng)由高級人民法院復(fù)核后，報請最高人民法院核準(zhǔn)。高級人民法院不同意判處死刑的，可以提審或者發(fā)回重新審判。高級人民法院判處死刑的第一審案件被告人不上訴的，和判處死刑的第二審案件，都應(yīng)當(dāng)報請最高人民法院核準(zhǔn)。

二、死刑復(fù)核程序存在問題有哪些

1、死刑復(fù)核程序中核準(zhǔn)權(quán)的下放。第一，死刑復(fù)核權(quán)下放造成在司法實(shí)踐中部分案件二審程序與死刑復(fù)核程序重疊。對于中級人民法院一審判處死刑的案件，如果被告人上訴或檢察院抗訴，高級人民法院對于擁有死刑核準(zhǔn)權(quán)的案件，都普遍實(shí)行將二審程序和死刑復(fù)核程序合而為一的做法，其具體操作是在二審裁判文書中注明該裁判同時是對被告人核準(zhǔn)死刑的裁判。其次，死刑復(fù)核權(quán)的下放，會因?yàn)楦鞯貙?shí)際情況的千差萬別、審判人員素質(zhì)的高低參差，而導(dǎo)致各地死刑標(biāo)準(zhǔn)的不一；第三最高人民法院仍對危害國家安全、經(jīng)濟(jì)犯罪等類型的罪行有死刑核準(zhǔn)權(quán)，這又使得這些犯罪與殺人、強(qiáng)奸等犯罪顯得不平等。有損法律面前人人平等原則的實(shí)現(xiàn)。

2、死刑復(fù)核的范圍不明確。刑事訴訟法第一百九十九條規(guī)定：死刑由最高人民法院核準(zhǔn)。死刑包括死刑立即執(zhí)行和死刑緩期執(zhí)行，這里所指“死刑”根據(jù)下文，應(yīng)是指“死刑立即執(zhí)行”，（其后第二百零一條規(guī)定：中級人民法院判處死刑緩期二年執(zhí)行的案件，由高級人民法院核準(zhǔn)。）但是因?yàn)榱⒎夹g(shù)的瑕疵，這樣的表述并不明確，造成了一定的混亂。而且，高級人民法院、最高人民法院判處的死刑緩期執(zhí)行案件由誰核準(zhǔn)的問題也沒有明確規(guī)定。

3、死刑復(fù)核程序訴訟構(gòu)造的缺失。我國刑訴法沒有規(guī)定對死刑案件進(jìn)行復(fù)核時要求公訴機(jī)關(guān)派員和辯護(hù)人參加以及如何進(jìn)行復(fù)核的程序。最高人民法院的司法解釋只是規(guī)定“高級人民法院復(fù)核或者核準(zhǔn)死刑（死刑緩期二年執(zhí)行）案件中，必須提審被告人”。然而，在現(xiàn)行死刑復(fù)核程序中，脫離了辯護(hù)方和控訴方的參與，剝奪了被告人的辯護(hù)權(quán)，既破壞了訴訟的完整構(gòu)造，又不利于死刑裁判為被告人和社會所信服、接受，使死刑裁判權(quán)威性難以樹立，同時也大大降低了死刑復(fù)核程序的糾錯功能。

4、死刑復(fù)核的審理期限沒有規(guī)定。由于在死刑復(fù)核程序?qū)徖砥谙奚?，刑訴法沒有明確規(guī)定，致使一些案件久拖不決，既不利于保護(hù)被告人的合法權(quán)益，又不利于及時、有效地打擊嚴(yán)重刑事犯罪。同時，對于發(fā)揮刑罰的威懾作用也有很大的負(fù)面影響。