路政執(zhí)法引發(fā)事故

2011年5月3日晚，廣西壯族自治區(qū)高速公路管理局南寧路政執(zhí)法支隊(duì)南環(huán)大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)葉某帶領(lǐng)該大隊(duì)路政員馬某等3名執(zhí)法人員開(kāi)展治超執(zhí)法工作。晚22時(shí)，馬某駕駛路政執(zhí)法車(chē)逆行進(jìn)入南環(huán)高速玉洞收費(fèi)站應(yīng)急車(chē)道，停在收費(fèi)站入口匝道上的貨車(chē)司機(jī)發(fā)現(xiàn)執(zhí)法車(chē)輛后，害怕被罰便欲駕車(chē)離開(kāi)，在與逆行的執(zhí)法車(chē)輛會(huì)車(chē)時(shí)貨車(chē)變換車(chē)道，貨車(chē)與一輛小客車(chē)發(fā)生碰撞，造成車(chē)上乘客3死5傷。事故經(jīng)交警認(rèn)定，馬某駕車(chē)在高速公路上逆向行駛攔截行駛的車(chē)輛是造成交通事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，大貨車(chē)司機(jī)不承擔(dān)事故責(zé)任。

以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪如何處罰

庭審中，被告人馬某及其辯護(hù)人稱(chēng)：馬某不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。

被告人葉某及其辯護(hù)人稱(chēng)：其應(yīng)對(duì)自己的違法行為獨(dú)自承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

廣西壯族自治區(qū)南寧市良慶區(qū)人民法院認(rèn)為，二被告人作為受廣西交通廳委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使高速公路管理職權(quán)的廣西高速公路管理局從事公務(wù)的人員，違反了《廣西高速公路管理辦法》第三十三條“治超工作只能在收費(fèi)站入口、服務(wù)區(qū)進(jìn)行流動(dòng)檢測(cè)、檢查”之規(guī)定，超越職權(quán)進(jìn)入高速公路治理超載檢查，且違反道路交通安全法實(shí)施條例第八十二條“機(jī)動(dòng)車(chē)在高速公路行駛，不得倒車(chē)、逆行、穿越中央隔離帶掉頭或者在車(chē)道內(nèi)停車(chē)”之規(guī)定，在高速公路逆行檢查車(chē)輛。其行為共同觸犯了刑法第三百九十七條第一款之規(guī)定。被告人馬某在被告人葉某下車(chē)后，將車(chē)駛?cè)胄熊?chē)道第二次逆行，此時(shí)他已看見(jiàn)第四輛大貨車(chē)駛?cè)胄熊?chē)道，亦看到該車(chē)后面有來(lái)車(chē)的燈光，仍逆行攔截行駛的大貨車(chē)并將大貨車(chē)逼停，致使后面來(lái)車(chē)與大貨車(chē)追尾，造成三人死亡五人受傷、車(chē)輛嚴(yán)重?fù)p毀等嚴(yán)重后果，情節(jié)特別嚴(yán)重。其明知在高速公路逆行攔截車(chē)輛可能會(huì)導(dǎo)致車(chē)輛追尾事故的發(fā)生，并且放任危害結(jié)果的發(fā)生，其行為屬于間接故意，其行為又觸犯了刑法第一百一十五條第一款之規(guī)定。因此，被告人馬某的逆行行為分別觸犯了濫用職權(quán)罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪兩個(gè)不同的罪名，應(yīng)擇一重罪處罰，以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究其刑事責(zé)任。被告人葉某作為帶班領(lǐng)導(dǎo)，帶領(lǐng)馬某逆行進(jìn)入高速公路執(zhí)法，疏忽對(duì)被告人馬某的監(jiān)管，其行為已構(gòu)成濫用職權(quán)罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人葉某犯濫用職權(quán)罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，法院予以支持，指控被告人馬某犯濫用職權(quán)罪定性不準(zhǔn)，法院予以糾正。關(guān)于馬某的辯護(hù)人提出馬某不應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，大貨車(chē)?？吭诰o急停車(chē)道也有過(guò)錯(cuò)，大貨車(chē)司機(jī)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)后面有來(lái)車(chē)仍變道行駛是違章，馬某是自首的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，交警部門(mén)的兩級(jí)認(rèn)定書(shū)均已認(rèn)定大貨車(chē)?？吭诟咚俟返木o急停車(chē)道上屬違章行為，但該違章行為與事故的發(fā)生無(wú)因果關(guān)系。大貨車(chē)司機(jī)從緊急停車(chē)道駛?cè)胄熊?chē)道，在馬某已在行車(chē)道上逆行的情況下，他唯一能選擇的只能變更到超車(chē)道，法律沒(méi)有禁止行駛中的車(chē)輛變道，本案發(fā)生的直接原因是大貨車(chē)司機(jī)變更到超車(chē)道時(shí)馬某亦變更到超車(chē)道將大貨車(chē)攔截逼停。因此，辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)與事實(shí)不符。被告人葉某于事故發(fā)生后報(bào)警，被告人馬某按交警部門(mén)通知接受調(diào)查，兩人在接受交警部門(mén)詢(xún)問(wèn)時(shí)均未如實(shí)陳述，隱瞞逆行行為，他們的行為不屬于自首。

2012年8月30日，良慶區(qū)法院以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判決被告人馬某有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利三年；以濫用職權(quán)罪判處被告人葉某有期徒刑四年。