女子飛機上散布恐怖信息

2007年，被告人王某分別以100元的價格在北京市海淀區(qū)從某人處偽造了一張以東方某為姓名的一代身份證和一張以隋某為姓名的二代身份證。2011年10月13日16時許，，被告人王某在乘坐某航空公司從北京開往新疆烏魯木齊的某次航班時，在飛機發(fā)給乘客的宣傳冊上用隨身攜帶的筆刀在上面刻下“飛機上有TNT，還有30分鐘一聲巨響，真的上青天，很多人一起滅亡”等文字內(nèi)容，傳閱給鄰座的兩位乘客。當乘務(wù)人員上前勸阻時，王某揚言要引爆炸藥，并以自殺相威脅，致使飛機被迫在甘肅省嘉峪關(guān)市國際機場降落。當?shù)毓簿忠约跋乐ш牫鰟?00多名警員進行乘客疏散、炸藥排除。當日，被告人王某被抓獲歸案，經(jīng)測算，此次飛機迫降共造成經(jīng)濟損失22萬余元。經(jīng)過精神病司法鑒定，王某被診斷為癔癥，實施違法行為時處于情感爆發(fā)狀態(tài)，辨認能力和控制能力降低，為限制刑事責任能力。

編造虛假恐怖信息罪如何量刑

庭審中，被告人王某辯稱，自己發(fā)病時犯下本罪，希望法院能從輕判罰。

被告人王某的辯護人辯稱，被告人王某雖然犯下編造虛假恐怖信息罪，但由于犯罪時發(fā)病，屬于限制刑事責任能力人，并且初犯、主觀惡性小、認罪態(tài)度良好，希望法院予以從輕或是減輕處罰；王某購買偽造的身份證，但并沒有參與偽造，不構(gòu)成偽造居民身份證罪，并且在居民身份證檢驗報告結(jié)論作出前已如實供述了關(guān)于購買假身份證的行為，應(yīng)當認定為自首。

北京市豐臺區(qū)人民法院審理認為，被告人王某在乘坐航班時編造以爆炸威脅為內(nèi)容的恐怖信息，嚴重擾亂社會秩序，其行為侵犯了社會管理秩序，已構(gòu)成編造虛假恐怖信息罪，應(yīng)予處罰；被告人王某向他人提供個人照片及虛假信息，用于偽造居民身份證，其行為亦構(gòu)成偽造居民身份證罪，依法應(yīng)與其所犯編造虛假恐怖信息罪數(shù)罪并罰。被告人王某辯稱自己當時處于發(fā)病狀態(tài)，請求法庭對其所犯編造虛假恐怖信息罪從輕處罰的意見，以及辯護人提出被告人王某在實施編造虛假恐怖信息的犯罪行為時系限制刑事責任能力人，應(yīng)當從輕或減輕處罰的意見，法院予以采納。辯護人提出被告人王某的行為只是購買偽造的居民身份證，而沒有直接參與假身份證的制作，故其行為不構(gòu)成偽造居民身份證罪的意見，經(jīng)查，被告人王某的供述證實了其向制假人出資并提供照片及部分身份信息的事實，起獲的兩張偽造的居民身份證亦佐證該情節(jié)，王某與他人形成了制假販假的共同故意，其行為符合偽造居民身份證的構(gòu)成要件，故辯護人的該項辯護意見法院不予采納；辯護人提出被告人王某在居民身份證檢驗報告結(jié)論做出前已如實供述了關(guān)于購買假身份證的行為，應(yīng)當認定為自首的意見，經(jīng)查，公安機關(guān)在抓獲王某時已從其身上起獲了偽造的居民身份證，掌握了其犯罪的重要證據(jù)，故其如實供述偽造居民身份證的行為不屬于自首；辯護人的其他辯護意見，法院酌予采納。鑒于被告人王某在實施編造虛假恐怖信息的犯罪行為時為限制刑事責任能力，法院對其從輕處罰；被告人王某到案后如實供述所犯罪行，法院對其從輕處罰。

故法院依法以編造虛假恐怖信息罪判處被告人王某有期徒刑三年；以偽造居民身份證罪判處被告人王某有期徒刑六個月；決定執(zhí)行有期徒刑三年二個月。