女子飛機(jī)上散布恐怖信息

2007年，被告人王某分別以100元的價(jià)格在北京市海淀區(qū)從某人處偽造了一張以東方某為姓名的一代身份證和一張以隋某為姓名的二代身份證。2011年10月13日16時(shí)許，，被告人王某在乘坐某航空公司從北京開往新疆烏魯木齊的某次航班時(shí)，在飛機(jī)發(fā)給乘客的宣傳冊(cè)上用隨身攜帶的筆刀在上面刻下“飛機(jī)上有TNT，還有30分鐘一聲巨響，真的上青天，很多人一起滅亡”等文字內(nèi)容，傳閱給鄰座的兩位乘客。當(dāng)乘務(wù)人員上前勸阻時(shí)，王某揚(yáng)言要引爆炸藥，并以自殺相威脅，致使飛機(jī)被迫在甘肅省嘉峪關(guān)市國際機(jī)場(chǎng)降落。當(dāng)?shù)毓簿忠约跋乐ш?duì)出動(dòng)200多名警員進(jìn)行乘客疏散、炸藥排除。當(dāng)日，被告人王某被抓獲歸案，經(jīng)測(cè)算，此次飛機(jī)迫降共造成經(jīng)濟(jì)損失22萬余元。經(jīng)過精神病司法鑒定，王某被診斷為癔癥，實(shí)施違法行為時(shí)處于情感爆發(fā)狀態(tài)，辨認(rèn)能力和控制能力降低，為限制刑事責(zé)任能力。

編造虛假恐怖信息罪如何量刑

庭審中，被告人王某辯稱，自己發(fā)病時(shí)犯下本罪，希望法院能從輕判罰。

被告人王某的辯護(hù)人辯稱，被告人王某雖然犯下編造虛假恐怖信息罪，但由于犯罪時(shí)發(fā)病，屬于限制刑事責(zé)任能力人，并且初犯、主觀惡性小、認(rèn)罪態(tài)度良好，希望法院予以從輕或是減輕處罰；王某購買偽造的身份證，但并沒有參與偽造，不構(gòu)成偽造居民身份證罪，并且在居民身份證檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)論作出前已如實(shí)供述了關(guān)于購買假身份證的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。

北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院審理認(rèn)為，被告人王某在乘坐航班時(shí)編造以爆炸威脅為內(nèi)容的恐怖信息，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序，其行為侵犯了社會(huì)管理秩序，已構(gòu)成編造虛假恐怖信息罪，應(yīng)予處罰；被告人王某向他人提供個(gè)人照片及虛假信息，用于偽造居民身份證，其行為亦構(gòu)成偽造居民身份證罪，依法應(yīng)與其所犯編造虛假恐怖信息罪數(shù)罪并罰。被告人王某辯稱自己當(dāng)時(shí)處于發(fā)病狀態(tài)，請(qǐng)求法庭對(duì)其所犯編造虛假恐怖信息罪從輕處罰的意見，以及辯護(hù)人提出被告人王某在實(shí)施編造虛假恐怖信息的犯罪行為時(shí)系限制刑事責(zé)任能力人，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰的意見，法院予以采納。辯護(hù)人提出被告人王某的行為只是購買偽造的居民身份證，而沒有直接參與假身份證的制作，故其行為不構(gòu)成偽造居民身份證罪的意見，經(jīng)查，被告人王某的供述證實(shí)了其向制假人出資并提供照片及部分身份信息的事實(shí)，起獲的兩張偽造的居民身份證亦佐證該情節(jié)，王某與他人形成了制假販假的共同故意，其行為符合偽造居民身份證的構(gòu)成要件，故辯護(hù)人的該項(xiàng)辯護(hù)意見法院不予采納；辯護(hù)人提出被告人王某在居民身份證檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)論做出前已如實(shí)供述了關(guān)于購買假身份證的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首的意見，經(jīng)查，公安機(jī)關(guān)在抓獲王某時(shí)已從其身上起獲了偽造的居民身份證，掌握了其犯罪的重要證據(jù)，故其如實(shí)供述偽造居民身份證的行為不屬于自首；辯護(hù)人的其他辯護(hù)意見，法院酌予采納。鑒于被告人王某在實(shí)施編造虛假恐怖信息的犯罪行為時(shí)為限制刑事責(zé)任能力，法院對(duì)其從輕處罰；被告人王某到案后如實(shí)供述所犯罪行，法院對(duì)其從輕處罰。

故法院依法以編造虛假恐怖信息罪判處被告人王某有期徒刑三年；以偽造居民身份證罪判處被告人王某有期徒刑六個(gè)月；決定執(zhí)行有期徒刑三年二個(gè)月。