酒駕出事故后逃逸

2008年11月12日下午，湖北荊門掇刀區(qū)交通局原副局長周華酒后駕駛一輛公用桑塔納轎車，沿荊潛公路由掇刀區(qū)麻城鎮(zhèn)向市區(qū)方向行駛，行至星祺石膏公司門前路段時，與停在公路邊的一輛摩托車相撞，造成摩托車駕駛員張某及其妻子趙某受傷，趙某后經(jīng)醫(yī)院搶救無效身亡。事故發(fā)生后，周華開著肇事車逃離現(xiàn)場，在207國道復(fù)線楊家橋附近被民警抓獲。

交通肇事后逃逸怎么加重處罰

2009年3月，一審法院以交通肇事罪判處周華有期徒刑3年。周華不服，以“醉酒駕車的事實不清，主觀上不存在肇事逃逸”為理由提出上訴，湖北省荊門市中級人民法院重審了此案。

被告人辯稱：一審認定的醉酒駕車的事實不清；案發(fā)時因發(fā)病，精神狀態(tài)不佳，主觀上并不存在肇事逃逸，不應(yīng)認定為交通肇事罪。

二審法院審理認為，周華醉酒駕駛，有該市一司法鑒定所出具的鑒定檢驗報告書，此鑒定機構(gòu)和鑒定人具有合法資質(zhì)，且鑒定結(jié)果能客觀真實反映周華案發(fā)時血液中的酒精含量為每百毫升血液含酒精81。52毫克（醉酒標(biāo)準(zhǔn)為每百毫升血液中含有酒精80毫克），已處于醉酒狀態(tài)。周華在收到該鑒定時未提出異議，故周華及其辯護人提出的此項上訴及辯護意見不成立。至于周華提出在案發(fā)時因發(fā)病，精神狀態(tài)不佳，主觀上并不存在肇事逃逸，不應(yīng)認定為交通肇事逃逸的理由。法院經(jīng)查證，發(fā)生交通事故后，肇事小轎車并沒有停下來，而是踩了一腳剎車后繼續(xù)向荊門城區(qū)方向開，結(jié)合本案其他證據(jù)能證實，周華主觀上明知駕車造成了交通事故卻未立即停車，搶救傷員，保護現(xiàn)場，反而繼續(xù)駕車逃離事故現(xiàn)場，原判認定周華“交通肇事后逃逸”并無不當(dāng)，且周華未提交證據(jù)證實案發(fā)時自己處于病發(fā)狀態(tài)，其辯護理由不成立，法院不予采納。

審理法院判定，周華違反交通運輸管理法規(guī)，酒后駕車發(fā)生重大事故，致一人身亡，且交通肇事后逃逸，構(gòu)成交通肇事罪。原判認定事實清楚，證據(jù)確實充分，量刑適當(dāng)。遂駁回上訴，維持原判。