一、正當(dāng)防衛(wèi)必要限度應(yīng)注意哪些問題

司法實踐中對正當(dāng)防衛(wèi)必要限度應(yīng)注意以下幾個問題：

（一）在正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)之間難以明確清晰界定的時候，著重考察防衛(wèi)人的行為是否造成了侵害人死亡等重大后果，如果有此后果發(fā)生，則認(rèn)為是超過了必要限度，不成立正當(dāng)防衛(wèi)，有的甚至以故意殺人罪追究刑事責(zé)任。

（二）認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度，就是防衛(wèi)行為與不法侵害行為在性質(zhì)、手段、強(qiáng)度和后果上要適應(yīng)。簡單來說，就是“拳對拳、刀對刀”的進(jìn)行防衛(wèi)，否則就是超過了必要限度。

（三）除了侵害人實施殺人、搶劫等嚴(yán)重暴力犯罪之外，實施其他輕微犯罪行為或不侵犯防衛(wèi)人人身等重大權(quán)益的行為，防衛(wèi)人一般都不成立正當(dāng)防衛(wèi)。

二、如何正確把握正當(dāng)防衛(wèi)必要限度

對于正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的理解，可以從以下五個方面正確予以把握：

（一）不法侵害行為是否具有較大的人身危險性和社會危害性。同樣一種不法侵害，由于發(fā)生的環(huán)境、條件不同會產(chǎn)生不同的人身危險性和社會危害性，在認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)是否超過了必要限度時，要具體問題具體分析，不可一概而論。如：入室盜竊行為較之于一般盜竊行為顯然具有較強(qiáng)的社會危害性和人身危險性，對于這類的犯罪就不能簡單地以防衛(wèi)人使用何種工具及是否造成侵害人死亡后果來判斷超過了必要限度與否。

（二）防衛(wèi)人與侵害人的個人具體情況。防衛(wèi)人與侵害人力量對比的關(guān)系也對認(rèn)定必要限度有重要影響，在具體情況下，不使用武器的侵害可能對人的生命同樣會造成直接危險，防衛(wèi)人使用武器防止這種危險是正當(dāng)?shù)?。如一個60多歲的患有高血壓的病人在被一個劣跡斑斑的青壯年人連續(xù)滋事毆打的情況下，司法機(jī)關(guān)就不能要求其只用拳頭還擊正在使用拳頭對其進(jìn)行不法侵害的青壯年人。

（三）防衛(wèi)人所保護(hù)權(quán)益的大小。防衛(wèi)人在防止國家利益免受不法侵害時，可以對防衛(wèi)行為的強(qiáng)度和手段條件適當(dāng)放寬，以保護(hù)國家利益免遭不法侵害。

（四）防衛(wèi)行為發(fā)生的時間、地點等環(huán)境因素。此點在國外法律中得到了普遍的認(rèn)可，但在我國司法實踐中卻考慮甚少。如果不法侵害發(fā)生在黑夜、荒郊野嶺，防衛(wèi)人處于孤立無援的境地，在這樣的環(huán)境下，其防衛(wèi)時的精神處于高度緊張狀態(tài)，司法機(jī)關(guān)若仍然要求行為人在復(fù)雜的心理狀態(tài)中精確地把握行為的必要限度，既要制止不法侵害行為的發(fā)生，又不可明顯超過必要限度是不切實際的。

（五）考察防衛(wèi)人的主觀愿望。若防衛(wèi)人具有明顯的主觀防衛(wèi)愿望和積極維護(hù)自己合法權(quán)益的良好愿望，而沒有明顯不法加害、報復(fù)侵害人的意念，在有效制服不法侵害人之后，沒有繼續(xù)追加傷害而是積極報警，或采取其他措施避免后果進(jìn)一步擴(kuò)大的行為，也是認(rèn)定是否超過必要限度的因素。