貨車出事故致一人亡

2006年1月4日，鐘某在上饒市購(gòu)買了一輛貨車，并登記在了葉某名下。2008年4月1日，鐘某將該車轉(zhuǎn)讓給被告人錢某，雙方協(xié)議簽訂后，被告人錢某未將該車進(jìn)行過(guò)戶就進(jìn)行營(yíng)運(yùn)。2008年2月28日，鐘某在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鉛山支公司為該車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，同時(shí)特別約定車主為葉某。2008年6月10日20時(shí)許，被告人錢某駕駛該車與繆某駕駛的電瓶車發(fā)生碰撞，引發(fā)交通事故，事故造成繆某當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)弋陽(yáng)縣交警認(rèn)定，被告人錢某負(fù)事故全部責(zé)任。2008年6月13日，被告人錢某到交警大隊(duì)投案，并向受害者支付了4萬(wàn)元賠償款。

交通肇事死亡賠償金的標(biāo)準(zhǔn)

法院一審認(rèn)為，被告人錢某的行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，被告人錢某能主動(dòng)投案，并如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，屬自首，依法可從輕處罰。附帶民事訴訟原告人要求被告人錢某賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)等損失費(fèi)正當(dāng)合法，應(yīng)予采納。本案中，雖然鐘某將貨車轉(zhuǎn)讓給錢某，沒有辦理車輛過(guò)戶手續(xù)和到保險(xiǎn)公司辦理保險(xiǎn)批改手續(xù)，但如果保險(xiǎn)公司僅以被保險(xiǎn)車輛未過(guò)戶和被保險(xiǎn)人未辦理批改手續(xù)拒絕賠償，顯然就侵犯了第三者的合法權(quán)益，這也違背了立法本意，因此，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鉛山支公司認(rèn)為對(duì)錢某的肇事行為不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任的意見，于法不符，法院不予支持。保險(xiǎn)人沒有證據(jù)證明在訂立合同時(shí)明確告知并解釋保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十八條的規(guī)定，該保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款無(wú)效，保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)按保險(xiǎn)合同約定的支付原告保險(xiǎn)金的義務(wù)。

經(jīng)法院審理，一審以交通肇事罪判決被告人錢某有期徒刑二年；中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鉛山支公司在機(jī)動(dòng)車約定的保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人212000元，被告人錢某賠償98841．44元。宣判后，二被告人均不服，向江西省上饒市中級(jí)人民法院提出上訴。

上饒中院審理認(rèn)為，被告人錢某違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人錢某的犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鉛山支公司作為肇事車輛的保險(xiǎn)人，依法依保險(xiǎn)合同均應(yīng)承擔(dān)對(duì)第三人也就是本案的被害人因被保險(xiǎn)車輛肇事而遭受的經(jīng)濟(jì)損失的相應(yīng)賠償責(zé)任。原審法院定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，附帶民事部分判決合法、合理，審判程序合法。

2008年12月2日，上饒中院作出了駁回上訴，維持原判的終審裁定。