共同犯詐騙罪的如何處罰

被告人孫某1、徐某曾因詐騙罪被法院判處有期徒刑。2012年1月7日至4月14日，為謀取非法利益，被告人孫某1糾集徐某、哥哥孫某2低價買來秘魯幣，先后竄至吉安縣、萬安縣、安福縣等地以秘魯幣冒充美元，共騙取戴某、邱某、肖某共計(jì)14萬元，后三人均分贓款。案發(fā)后，三人已將贓款全部退清并退回被害人。

檢察機(jī)關(guān)遂以詐騙罪將被告人孫某1、徐某、孫某2公訴至江西省萬安縣人民法院。

萬安縣法院審理后認(rèn)為，被告人孫某1、徐某、孫某2以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)的方法騙取他人錢財(cái)，且數(shù)額巨大，其行為均構(gòu)成詐騙罪。雖然三被告人在實(shí)施具體的詐騙行為時是分工合作，缺一不可，但作案前系由被告人孫某1提出犯意，且由其準(zhǔn)備好作案工具、交通工具，召集其余被告人參與作案并具體分工負(fù)責(zé)，系犯罪的組織、指揮者，應(yīng)屬主犯，量刑時應(yīng)當(dāng)按照其所組織、指揮的全部犯罪處罰；被告人徐某、孫某2系被孫某1召集參與犯罪的，起次要作用，系從犯，量刑時應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰。被告人徐某在犯罪過程中負(fù)責(zé)選擇作案目標(biāo)，并將被害人引入圈套，是實(shí)現(xiàn)犯罪的關(guān)鍵步驟，相比孫某2所起作用較大，故其應(yīng)列為第二被告人。被告人孫某1、孫某2、徐某歸案后均能自愿認(rèn)罪，認(rèn)罪態(tài)度較好，且退清了所有贓款，得到了部分被害人的諒解，依法可以從輕處罰，但三被告人系流竄作案，社會危害性大，依法應(yīng)從重處罰，且被告人孫某1、徐某有犯罪前科，依法又可從重處罰。綜合上述量刑情節(jié)，法院在對被告人孫某1量刑時選擇酌情從輕處罰，對被告人徐某、孫某2量刑時選擇較大幅度的從輕處罰。

因此，萬安縣法院一審以詐騙罪，分別判處被告人孫某1有期徒刑五年；判處被告人徐某三年零六個月；判處被告人孫某2三年，并處罰金共計(jì)13萬元。