一、刑事附帶民事案件執(zhí)行難的原因

（一）刑事附帶民事訴訟雙方當事人對立情緒比普通民事案件大，被執(zhí)行人不配合甚至消極對抗執(zhí)行。此類案件大多為故意殺人、傷害、交通肇事、放火、投毒等侵犯公民健康、生命權的暴力犯罪，申請人與被執(zhí)行人對立情緒強烈。被執(zhí)行人履行義務的主動性、積極性較差，甚至有履行能力的也逃避執(zhí)行。

（二）多數(shù)被執(zhí)行人履行能力差，確實無財產(chǎn)可予執(zhí)行。從犯罪主體上看，被執(zhí)行人大多文化素質(zhì)較低，經(jīng)濟收入不高，家庭普遍較為貧困，犯罪前本身就無多少財產(chǎn)，犯罪后因被剝奪生命或因服刑人身自由受到限制，已不可能再創(chuàng)造財富或用創(chuàng)造的財富來履行判決確定的賠償義務。有的侵犯財產(chǎn)型犯罪，追贓過程中財產(chǎn)已被清理，確無可執(zhí)行財產(chǎn)。

（三）現(xiàn)行法律設計增加刑事附帶民事賠償案件的執(zhí)行難度。首先，我國民事法律與刑事法律在規(guī)定上銜接性差。刑事附帶民事案件訴訟程序除刑事訴訟法有特別規(guī)定參照民事訴訟法的以外，其余均應適用刑事訴訟法，但執(zhí)行程序又只適用民事訴訟法，這就導致了刑事附帶民事案件的訴訟與執(zhí)行相脫節(jié)。其，督促被執(zhí)行人履行義務的措施有限。刑事附帶民事案件一般是在執(zhí)行案件立案后，才對被執(zhí)行人財產(chǎn)采取查封、扣押等強制執(zhí)行措施，在財產(chǎn)控制上存在滯后性，導致被執(zhí)行人及其家屬完全可以在偵查、起訴、審理期間內(nèi)將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移、變賣。再，附帶民事執(zhí)行與否和刑罰執(zhí)行沒有關聯(lián)，一般不會影響被執(zhí)行人的減刑、假釋，所以被執(zhí)行人往往缺乏履行義務的積極性。

（四）申請人提供被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索困難。刑事附帶民事案件多為偶發(fā)性案件，被害人對被告人不夠了解，難以掌握被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索。而法院執(zhí)行時，一般都要求申請人提供被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況或財產(chǎn)線索。這些客觀因素制約了申請人提供財產(chǎn)線索，也造成了法院執(zhí)行時的困難。

二、刑事附帶民事案件執(zhí)行難的相應對策

（一）做好調(diào)解工作。針對被告人民事賠償能力普遍有限的特點，應加強調(diào)解的力度，做到案結(jié)事了。切實把調(diào)解工作做實、做細、做透，突出調(diào)解重點，注重調(diào)解方法，重視當庭調(diào)解。

（二）實行執(zhí)行風險告知制度。刑事附帶民事訴訟的賠償數(shù)額，是根據(jù)被告人造成的實際損失，而不是根據(jù)被告人的實際賠償能力確定的。因此，刑事附帶民事執(zhí)行案件與其他民商事執(zhí)行案件一樣，不可避免地面臨著執(zhí)行不能的風險。公、檢、法機關在被害人一方提出民事賠償要求時，應當及時告知其對被告人財產(chǎn)情況有向法庭舉證和提供線索的義務，同時告知被害人或其家屬所存在的并應由其承擔的執(zhí)行風險，避免被害人及其家屬將執(zhí)行風險轉(zhuǎn)化為對法院工作的不滿情緒。

（三）完善財產(chǎn)調(diào)查控制機制。為防止被告人及其家屬轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)，對被告人財產(chǎn)的調(diào)查、控制應貫穿于偵查、起訴、審判整個訴訟活動中。對被害人一方可能會提起附帶民事訴訟或在刑事案件偵查起訴階段，被害人一方已向公安機關、人民檢察院提出民事賠償要求并提出財產(chǎn)保全請求時，公安、檢察機關應對犯罪嫌疑人的財產(chǎn)狀況予以調(diào)查并控制，并將調(diào)查、控制的財產(chǎn)線索在案件移送人民法院時一并予以移送。改變目前被害人只能在刑事案件移送人民法院后至判決前才能提起附帶民事訴訟，才對被告人財產(chǎn)予以調(diào)查、控制的現(xiàn)狀。對不先給付可能影響被害人生活的，可根據(jù)被害人申請采取先予執(zhí)行的救濟措施。在審判階段，要改變只注重查清被告人的犯罪事實和給被害人造成的經(jīng)濟損失，而忽視對被告人財產(chǎn)狀況和線索進行查證的現(xiàn)狀，應注重對被告人財產(chǎn)的調(diào)查和控制，從而為以后的執(zhí)行工作順利進行奠定良好的基礎。