物流公司駕駛員貪財犯法

被告人楊學(xué)鋒是清龍物流有限公司的貨車駕駛員。2008年11月7日，上海安泰科物貿(mào)公司委托清龍公司承運該公司倉儲于上海全勝物流公司的一批鋅錠。楊學(xué)鋒受公司指派并邀同鄉(xiāng)洪昌財一同前往提貨。在發(fā)貨過程中因全勝公司發(fā)貨員工作疏忽，往楊學(xué)鋒駕駛的貨車上多裝了4件鋅錠，價值4.4萬元。后被告人發(fā)現(xiàn)，隨即與洪昌財一起將4件鋅錠出售，得款2.93萬元，楊分得2.4萬元，洪分得5300元。事發(fā)后，發(fā)貨單位全勝公司向鐵路公安機關(guān)報案。

一審判決后，楊學(xué)鋒及辯護人以量刑過重為由提起上訴。

職務(wù)侵占罪如何量刑

上海鐵路運輸中級法院審理認為，楊學(xué)鋒利用擔(dān)任清龍公司駕駛員的職務(wù)便利，伙同洪昌財擅自將在運輸過程中本單位保管的財物出售，得款后非法占為己有，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。在共同犯罪中，楊起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其參與的全部犯罪處罰；洪起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。楊學(xué)鋒在發(fā)貨單位已經(jīng)向其追問鋅錠的情況下，仍將價值4萬元的鋅錠予以銷贓，并隱瞞真相否認多裝鋅錠的事實，當(dāng)公安人員對其進行盤問時，其仍予以否認，直至向其出示貨場監(jiān)控錄像后才被迫承認犯罪事實，說明楊學(xué)鋒主觀上犯罪惡性較大。原判根據(jù)本案的犯罪事實、情節(jié)和造成的社會危害程度所作出的判決，已經(jīng)體現(xiàn)了對二被告人的從輕處罰，一審判決并無不當(dāng)，故駁回上訴，維持原判。

2009年7月1日由，上海鐵路運輸中級法院作出終審判決，駕駛員楊學(xué)鋒犯職務(wù)侵占罪被判處有期徒刑1年2個月，同案被告人洪昌財被判處有期徒刑6個月。