一、上訴不加刑的缺點(diǎn)有哪些

（一）無法對“違法”判決進(jìn)行救濟(jì)。

依據(jù)中國刑事訴訟法第190條的規(guī)定“第二審人民法院審判被告人或者他的法定代理人、辯護(hù)人、近親屬上訴的案件，不得加重被告人的刑罰?！奔瓷显V不加刑原則。二審人民法院針對一審法院事實(shí)已查清，法律適用無誤，但作出的判決畸輕，被告人上訴的案件，不能依據(jù)刑事訴訟法第189條第3款的規(guī)定發(fā)回原審人民法院進(jìn)行重審，而只能依據(jù)第1款的規(guī)定，維持原判。

（二）影響了二審法院的效率和辦案質(zhì)量。

由于上訴不加刑原則的貫徹實(shí)行，在很大程度上消除了被告人及其代理人、近親屬提起上訴的顧慮，但是同時也引發(fā)了一系列后果。

（三）上訴不加刑原則與其他法律制度存在許多相矛盾的地方。

歸納起來有如下幾點(diǎn)理由：

1、上訴不加刑原則違背了事實(shí)求是的原則。實(shí)事求是是刑事訴訟法的一項(xiàng)基本原則，它要求其他訴訟制度、原則及具體規(guī)定不得與其相抵觸，上訴不加刑原則卻要求二審法院在發(fā)現(xiàn)一審判決判決過輕的情況下亦不得改判加刑，這就違背了實(shí)事求是的基本原則。

2、上訴不加刑原則與刑法的罪刑相適應(yīng)的基本原則相沖突。罪刑相適應(yīng)原則要求重罪重判，輕罪輕判，無罪不判，量刑適當(dāng)，罪當(dāng)其罪。上訴不加刑原則使得二審法院無法對一審判決太輕的判決予以直接糾正，也就違反了罪刑相適應(yīng)原則，其必然導(dǎo)致重罪輕判、放縱犯罪的后果。這樣既不利于刑事訴訟法懲罰犯罪目的的實(shí)現(xiàn)，也不利于罪犯的教育與改造。

3、上訴不加刑原則與刑事訴訟法的有錯必糾的原則相矛盾。刑事訴訟法所有程序、制度都應(yīng)服務(wù)于有錯必糾原則。上訴不加刑原則使有錯必糾在二審中得不到徹底的貫徹。

（四）上訴不加刑原則在實(shí)踐中為多種變相加刑的做法所取代。

中國雖實(shí)行了上訴不加刑，但因法院主動提起再審的威脅而變得不徹底。有許多精通法律的犯罪分子會這樣認(rèn)為：不能上訴，如果上訴后二審認(rèn)為判輕了，先來個維持原判，然后隨即提起再審，將二十年判成無期，將無期判成死刑，豈不冤哉。這種可能在我國法律中是有的，在實(shí)務(wù)中也曾這樣操作過。這本身就說明它在實(shí)踐中難以貫徹執(zhí)行。

（五）上訴不加刑原則易導(dǎo)致被告人濫用上訴權(quán)，提出無理上訴，增加二審法院不必要的工作量。

在實(shí)踐中，由于上訴不加刑原則的保護(hù)，被告人沒有加刑的顧慮；根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定又不用交納訴訟費(fèi)用等。即既沒有訴訟風(fēng)險，又沒有訴訟成本，而且還有被裁減刑罰的可能。刑事訴訟法第180條規(guī)定，只要被告人不服一審法院的判決、裁定，就可以提起上訴，即給予了被告方上訴的便利條件和簡單理由。以上這些原因致使被告人可以隨心所欲地提起上訴，從而增加了二審法院的大量負(fù)擔(dān)，影響了二審法院的辦案質(zhì)量。

二、上訴不加刑應(yīng)如何完善

1、對于量刑偏輕的案件，都要提起審判監(jiān)督程序啟動再審程序再審，以糾正一審的量刑；

2、修改法律，完善“上訴不加刑”制度，明確規(guī)定，只要一審量刑不當(dāng)，二審法院就可依法改判。

我們知道，在民事與行政上訴案件中，上訴人都必須承擔(dān)可能敗訴的風(fēng)險，唯獨(dú)刑事被告人不用承擔(dān)敗訴的風(fēng)險，這本身就不太合理了。況且，在刑事審判領(lǐng)域中要達(dá)到司法公正，其含義無非是——實(shí)現(xiàn)“罪刑法定原則”與“罪刑相適應(yīng)原則”，使對刑事被告人的量刑達(dá)到“罰當(dāng)其罪”的標(biāo)準(zhǔn)。任何違背這些原則和標(biāo)準(zhǔn)的做法都是不符合司法公正要求的。

而目前的“上訴不加刑”制度只是片面強(qiáng)調(diào)了保護(hù)被告人的上訴權(quán)，而沒有考慮到因此而帶來的因提起審判監(jiān)督程序啟動再審以糾正量刑大大增加訴訟成本的后果，也沒考慮到因此而帶來的刑事被告人濫用上訴權(quán)給二審法院加重工作負(fù)荷的問題，同時也違背“罪刑法定原則”。因此，既要依法保護(hù)被告人的上訴權(quán)，又要完善“上訴不加刑”制度的相應(yīng)缺陷，使之更符合刑事立法原則和宗旨，確保公正司法。