搶劫逃跑刺死公安民警

2008年11月16日中午，肖成華、王昌品預(yù)謀共同搶劫女性配戴的金首飾。19時(shí)許，王昌品在搶劫陳某手上的黃金手鏈，因陳某反抗，王昌品將陳某拉到一小巷內(nèi)繼續(xù)搶劫。當(dāng)?shù)毓裁窬詈陮＜皸钅骋?jiàn)狀上前制止，共同將王昌品按倒在地。肖成華佯裝旁觀人員靠近李宏專用隨身攜帶的跳刀朝李宏專胸部猛刺一刀。李宏專經(jīng)搶救無(wú)效死亡。肖成華、王昌品作案后，將搶得的手鏈以人民幣2850元的價(jià)格賣(mài)給鄧某，肖成華分得贓款1450元，王昌品分得贓款1400元。

云南紅河州中級(jí)人民法院審理后認(rèn)定肖成華、王昌品均犯搶劫罪，分別判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；判令肖成華、王昌品共同賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣28.8777萬(wàn)元；作案工具跳刀一把，依法沒(méi)收。

云南紅河州中級(jí)人民法院判決后，王昌品不服，向云南省高級(jí)人民法院提出上訴。

王昌品辯稱，其搶劫時(shí)未攜帶器械，李宏專是肖成華刺死的，其不應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，原紅河州中級(jí)人民法院的判決對(duì)其量刑過(guò)重。其辯護(hù)人認(rèn)為，在共同犯罪中，王昌品的作用次于肖成華，是從犯；致李宏專死亡這一加重處罰情節(jié)，應(yīng)主要由肖成華負(fù)責(zé)，原判對(duì)王昌品量刑過(guò)重。

肖成華的辯護(hù)人認(rèn)為，在共同犯罪中，肖成華受王昌品指使，是從犯；肖成華歸案后如實(shí)供述，認(rèn)罪態(tài)度好，建議改判其死緩刑。

檢察員認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。建議二審法院維持原判。

搶劫罪怎樣處罰

云南省高級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，王昌品、肖成華無(wú)視國(guó)家法律，預(yù)謀搶劫并明確分工，后公然在鬧市區(qū)搶劫，殺害見(jiàn)義勇為的被害人，二人的行為均已構(gòu)成搶劫罪。且犯罪情節(jié)特別惡劣，社會(huì)危害性極大，罪行極其嚴(yán)重，依法均應(yīng)嚴(yán)懲。

云南省高級(jí)人民法院終審裁定，維持原判。