李莊漏罪案存疑義

2009年，李莊在重慶打黑中因教唆“黑老大”龔剛模作偽證而被指控辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪，2010年2月9日，重慶市第一中級(jí)人民法院終審判決李莊犯辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪，處有期徒刑一年零六個(gè)月。后因群眾舉報(bào)，經(jīng)重慶市公安局江北分局偵查終結(jié)，江北區(qū)檢察院于2011年3月28日以李莊涉嫌合同詐騙罪、辯護(hù)人妨害作證罪兩項(xiàng)漏罪，公訴至重慶市江北區(qū)人民法院。

公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭指控，2008年6月26日，上海市徐匯區(qū)人民檢察院以孟英犯挪用資金罪向徐匯區(qū)人民法院提起公訴，指控孟英在擔(dān)任上海金湯城沐浴有限公司法定代表人期間，將徐麗軍交給金湯城公司的人民幣100萬(wàn)元投資款中的50萬(wàn)元存入自己的銀行賬戶，用于歸還個(gè)人貸款。時(shí)任康達(dá)所律師的被告人李莊擔(dān)任孟英的一審辯護(hù)人。2008年7月，李莊為幫助孟英開脫罪責(zé)，以幫助證人徐麗軍索回在金湯城公司投資款為名，引誘、教唆徐麗軍違背客觀事實(shí)改變證言，將其在金湯城公司投資款改變?yōu)樽约禾峁┙o孟英的個(gè)人借款。同年7月30日，徐匯區(qū)法院開庭審理孟英挪用資金案，法院根據(jù)李莊的申請(qǐng)通知徐麗軍出庭作證，徐麗軍按照李莊的授意向法庭進(jìn)行了虛假陳述。李莊的這一行為干擾了孟英挪用資金案審理工作的正常進(jìn)行。

被告人李莊辯稱，自己確實(shí)向徐麗軍解釋了“投資款”和“借款”的區(qū)別，但至于徐麗軍如何理解、如何行動(dòng)，是其獨(dú)立的個(gè)人意志，與他本人無(wú)關(guān)。此外，還款協(xié)議雖然是他主持達(dá)成的，但那是三方當(dāng)事人的意思表示，他只是對(duì)各方觀點(diǎn)作了“歸納”，并不是他的意思表示。他本人從沒向徐麗軍承諾對(duì)方一定會(huì)還款。李莊還辯稱，他不否認(rèn)徐麗軍最初拿出100萬(wàn)有投資意愿，但是對(duì)于企業(yè)的增資變股法律有嚴(yán)格規(guī)定，100萬(wàn)元不能憑一句話就說(shuō)是投資。

申請(qǐng)撤回起訴的理由是什么

2011年4月22日，重慶市江北區(qū)法院再次開庭審理了本案，開庭的李莊漏罪案上，重慶公訴稱，辯護(hù)人當(dāng)庭舉示的新證據(jù)，與公訴方所舉示的證據(jù)存在矛盾，致使認(rèn)為李莊的犯罪事實(shí)存在一定的疑點(diǎn)。本案證據(jù)發(fā)生變化，導(dǎo)致認(rèn)定李莊犯辯護(hù)人妨害作證罪的證據(jù)存質(zhì)疑，因此，公訴方?jīng)Q定撤回起訴。

法庭合議庭評(píng)議后認(rèn)為，重慶市江北區(qū)人民檢察院在判決宣告前申請(qǐng)撤回起訴的理由成立，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，法庭裁定，準(zhǔn)許重慶市江北區(qū)人民檢察院撤回起訴。