月嫂中心收銀員侵占公款并潛逃

2009年10月，被告人張某（女）應(yīng)聘到上海某月嫂服務(wù)中擔(dān)任月嫂服務(wù)中心簽單員兼收銀員，負(fù)責(zé)與客戶簽訂合同、開具收據(jù)聯(lián)即收銀，并將收取的錢款交到財務(wù)處，憑收據(jù)聯(lián)及現(xiàn)金與財務(wù)“軋平”帳目。2010年7月至8月，為謀取非法利益，被告人張某利用負(fù)責(zé)與客戶簽訂服務(wù)合同和收取服務(wù)費的職務(wù)便利，采用開具陰陽發(fā)票、截留客戶現(xiàn)金的方式侵吞服務(wù)費9萬余元。2010年9月初，得知單位懷疑自己后，被告人張某又向多名客戶收取服務(wù)費2萬余元后攜款逃離上海。

檢察機(jī)關(guān)遂以職務(wù)侵占罪將被告人張某公訴至上海市靜安區(qū)人民法院。

庭審中，被告人張某對公訴機(jī)關(guān)的指控自己侵占李某等15名客戶服務(wù)費共計6.86萬元予以認(rèn)可，但辯稱自己沒有侵占郁某等11位客戶服務(wù)費4.66萬元，稱這些錢已交給單位。

職務(wù)侵占罪怎么判刑

靜安區(qū)法院審理后認(rèn)為，張某在擔(dān)任非國有公司、企業(yè)工作人員期間，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有，且數(shù)額較大，該行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪?，F(xiàn)張某對收到部分錢款辯稱已上交給單位，而該月嫂中心內(nèi)部流程，在收取了張某上交的費用，并不另行出具收款憑證，由財務(wù)人員在收款收據(jù)的存根聯(lián)上簽名，該收款收據(jù)用完后，存根聯(lián)則上交單位保存，故張某無法提供錢款上交給單位的證據(jù)?，F(xiàn)雙方爭議的收款收據(jù)，單位已滅失無法提供。月嫂中心從報案時稱張某侵占錢款達(dá)16萬余元，后因找不到相關(guān)證據(jù)逐步降至11萬余元來看，不能排除還有張某已收據(jù)款項的證據(jù)出現(xiàn)，且該月嫂中心負(fù)責(zé)人最初向公安機(jī)關(guān)報案時稱，張某的侵占數(shù)額為7萬元，與張某的一貫辯解相吻合。鑒于張某歸案后能如實供述所犯罪行，依法可從輕處罰。

2012年5月32日，靜安區(qū)法院一審以職務(wù)侵占罪判處被告人張某有期徒刑3年3個月，同時退賠月嫂中心人民幣68600元。