國企老總貪污受賄

被告人常某原為中鐵建設節(jié)能環(huán)保有限公司擔任總經(jīng)理（中鐵節(jié)能公司）、中鐵咨詢公司總經(jīng)理。2006年3月間，被告人常某利用中鐵咨詢公司總經(jīng)理，將中鐵咨詢公司領(lǐng)導上交款70．8萬元人民幣存入個人銀行帳戶，并挪用人民幣70萬元用于購買底商房一套。2006年5月間，常某利用擔任中鐵節(jié)能公司總經(jīng)理的職務便利，不經(jīng)招投標即將朔黃鐵路黃萬線站區(qū)建筑地熱泵空調(diào)系統(tǒng)的室外打井工程等三項工程分包給洛陽市東軒建筑工程公司，2006年8月，常某以個人裝修房屋讓洛陽市東軒建筑工程公司（洛陽東軒公司）經(jīng)理支付其支付裝修費用10萬元。此后，常某又將其他四項工程分包給洛陽市東軒建筑工程公司。2006年12月間常某在把黃萬線地源熱泵空調(diào)系統(tǒng)部分室外工程分包給大連市開發(fā)區(qū)廣義節(jié)能技術(shù)服務部后，收受其負責人5萬元人民幣。2006年12月至2007年9月間，被告人常某在中鐵節(jié)能公司與洛陽東軒公司萬合作過程中，常某要求洛陽東軒公司返回135萬元，將其中44．424428萬元返回合同款非法占為己有；2006年12月間中鐵節(jié)能公司與沈陽中鐵創(chuàng)業(yè)節(jié)能設備制造有限公司合作過程中，常某要求沈陽中鐵創(chuàng)業(yè)節(jié)能設備制造有限公司返還合同款40萬元人民幣，并將其中30萬元占為己有。2007年2月間，被告人常某又利用職務便利，從洛陽東軒公司返還款項中挪用公款70．8萬元人民幣。

辯護人辯稱被告人常某在中鐵節(jié)能公司任職不具有國家工作人員身份，不構(gòu)成受賄罪、挪用公款罪。常某收受崔某的人民幣5萬元，與其職務無關(guān)，因此，此部分指控受賄罪不成立。常某給其他領(lǐng)導送禮的53萬元，已經(jīng)部分由有關(guān)領(lǐng)導上交鐵道部紀委，控方應該將這部分上交款項認定為常某的退繳款，從而認為控方認定尚有53萬元未退賠事實錯誤。對此法庭認為，這部分送禮款的來源并非控方指控的常某受賄、貪污、挪用資金或挪用公款所得，不應認定為本案已退繳贓款。

受賄罪如何量刑

北京市海淀區(qū)人民法院審理后認為，被告人常某身為國家工作人員，利用職務便利，索取或在經(jīng)濟往來中非法收受他人錢款共計人民幣15萬元，其行為已構(gòu)成受賄罪。被告人常某身為國家工作人員，利用職務便利，非法占有公款共計人民幣74．424428萬元，其行為已構(gòu)成貪污罪。被告人常某身為國家工作人員，利用職務便利，挪用公款70．8萬元歸個人使用，超過三個月未歸還，且挪用數(shù)額巨大不退還，其行為已構(gòu)成挪用公款罪。被告人常某身為本單位人員，利用職務便利，挪用本單位資金歸個人使用，超過三個月未還，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成挪用資金罪。被告人常某一人所犯受賄罪、貪污罪、挪用公款罪、挪用資金罪，應予并罰。被告人常某到中鐵節(jié)能公司任職，是經(jīng)過中鐵投資公司黨委討論決定，代表中鐵投資公司在中鐵節(jié)能公司行使經(jīng)營管理職權(quán)，屬于受國有公司委派到非國有公司從事公務人員，依法系國家工作人員；其在2007年4月中鐵節(jié)能公司股權(quán)全部變更為國有后，屬于受國有公司聘任人員，依法也系國家工作人員。被告人常某關(guān)于其收受此筆錢款的原因的供述與證人崔某給予常某此筆錢款的原因的證言，供證吻合，一致證明崔某給予常某5萬元的部分原因是感謝常某給其工程項目，這一點顯然與被告人常某的職務有關(guān)。被告人常某向他人索賄的行為，依法應予從重處罰。被告人常某在本單位紀委核實財務賬目發(fā)現(xiàn)與有關(guān)業(yè)務公司有大量資金打入其個人帳戶，懷疑其有違法違紀嫌疑，并對其采取“雙規(guī)”措施后，經(jīng)工作，能如實說明與其有關(guān)的貪污、受賄、挪用的違法問題，屬于自首，結(jié)合其當庭認罪態(tài)度較好，且已將全部受賄款上繳，將全部貪污款、挪用資金款，部分挪用公款款歸還本單位，具有悔罪表現(xiàn)，法院依法對其所犯受賄罪減輕處罰，對其所犯貪污罪、挪用公款罪、挪用資金罪分別從輕處罰。對被告人及其辯護人的相關(guān)辯護意見酌予采納。

2008年7月24日，北京市海淀區(qū)人民法院判決：以受賄罪判處有期徒刑7年；以貪污罪判處有期徒刑10年；以挪用公款罪判處有期徒刑10年；以挪用資金罪判處有期徒刑4年；最后決定執(zhí)行有期徒刑20年。