公司舉債老板想辦法騙錢

2006年初，剛成立半年的亦遠(yuǎn)天地商貿(mào)中心就因經(jīng)營(yíng)不善，簽下了巨額債務(wù)。為償還債務(wù)，被告人該公司老板李某（女）于2006年2月至6月，多次從北京京友邦匯佳電子科技有限公司、北京智信誠(chéng)業(yè)科技發(fā)展有限公司等16家公司及李先生等個(gè)人處以先進(jìn)貨后付款的方式，購(gòu)進(jìn)了多臺(tái)筆記本電腦，后低價(jià)賣出造成200余萬元貨款無法給付。被告人李某還于2006年6月1日至5日先后兩次使用面值共計(jì)68200元的空頭支票騙取了北京天起欣宇機(jī)電設(shè)備技術(shù)有限公司等額的筆記本電腦。2006年6月9日，被告人李某與被害單位一起到公安局報(bào)案。此后，劉某的父親代其償還了54萬元。

2008年5月20日，北京市海淀區(qū)人民法院開庭審理了此案。

庭審中，被告人李某辯稱，自己不知道三張支票為空頭支票；自己也沒有向李先生進(jìn)過貨，是在事后知道是自己的店員進(jìn)的貨。

票據(jù)詐騙罪如何認(rèn)定

海淀區(qū)法院審理后認(rèn)為，被告人李某以非法占有為目的，在明知沒有支付能力的情況下，仍向眾多商戶賒購(gòu)大量貨物并低價(jià)銷售，揮霍所得款項(xiàng)，拒不支付貨款，造成供貨商戶240余萬元的經(jīng)濟(jì)損失，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成詐騙罪；其明知是偽造的支票而使用，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為亦構(gòu)成票據(jù)詐騙罪，應(yīng)與其所犯詐騙罪并罰。針對(duì)被告人的辯解及辯護(hù)人的辯護(hù)意見，法院認(rèn)為：第一，在案證據(jù)能夠證實(shí)被告人李某在明知自己沒有償還能力的情況下，仍采用“扎貨”的方式大量購(gòu)進(jìn)貨物，用高價(jià)購(gòu)進(jìn)、低價(jià)售出的非正常方式進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，并使用空頭支票、假支票拖延還款，可見其非法占有他人財(cái)物的主觀目的明顯；第二，被告人李某騙取他人財(cái)物的手段是隱瞞自己沒有履行能力的事實(shí)，購(gòu)貨后不予付款，其行為符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成；第三，其獲取財(cái)物后使用空頭支票、假支票等行為只是拖延還款時(shí)間、掩蓋犯罪行為的手段，因此，即便其所辯解的不知道支票是空頭的說法成立，亦不能否定其行為的違法性質(zhì)；第四，在指控被告人詐騙李先生的事實(shí)中，被害人李先生稱系被告人向其訂購(gòu)貨物，交貨時(shí)系李某的店員接收，因此，不管被告人李某收貨時(shí)是否在場(chǎng)，都不影響其購(gòu)貨行為的認(rèn)定，結(jié)合全案證據(jù)，能夠證實(shí)李某采用了同樣方法詐騙李先生的財(cái)物。綜上，法院認(rèn)為，被告人李某的辯解及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見與事實(shí)及證據(jù)不符，法院不予采信。被告人李某案發(fā)后主動(dòng)投案，并能如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，系自首，另鑒于其家屬代為退賠了部分贓款，法院對(duì)被告人李某依法從輕處罰。

2008年5月20日，海淀區(qū)法院以詐騙罪、票據(jù)詐騙罪，判處被告人李某有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利2年，罰金人民幣7萬元。