一、什么是特別累犯

《刑罰》第66條規(guī)定了特別累犯。特別累犯也是累犯的一種，之所以叫特別累犯，特別在兩個(gè)方面：

1、前后兩罪的犯罪性質(zhì)是特定的、一致的即僅限于前后兩罪均為危害國家安全的犯罪行為

2、前后兩罪沒有刑度條件與時(shí)間條件的限制，即使前后罪可能僅僅被判處附加刑而沒有主刑，也不影響特別累犯的成立。當(dāng)然特別累犯特別之處并沒有突破累犯的主觀條件，因?yàn)槲：野踩姆缸锒际枪室夥缸铩?/p>

另外注意：再犯與累犯的關(guān)系。再犯即再次犯罪，累犯肯定是再犯，而再犯未必是累犯。累犯是法定的量刑情節(jié)，而再犯一般而言僅僅是酌定情節(jié)，但《刑法》第 356條所規(guī)定的特殊再犯屬于法定量刑情節(jié)（《刑罰》第356條所規(guī)定的特殊再犯是指因走私、販賣、運(yùn)輸、制造、非法持有毒品罪被判過刑，又犯《刑法》第347-355條所規(guī)定之罪的，從重處罰。）

二、緩刑犯能否構(gòu)成累犯

被判處有期徒刑宣告緩刑的犯罪分子，緩刑考驗(yàn)期滿后五年內(nèi)又犯當(dāng)處有期徒刑以上刑罰之罪的，是不是累犯？對(duì)這一問題，在司法實(shí)踐中，甚至理論界始終有兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。筆者發(fā)表的第一篇小稿（2000年發(fā)表于省法院所辦刊物）就是商討這個(gè)問題的，以后又好幾次在《人民法院報(bào)》等處看到對(duì)同類案例定性分析文章，這些文章均持否定論，認(rèn)為不構(gòu)成累犯，與我們的觀點(diǎn)相左。

否定論的論據(jù)來自于法律條文本身。先看刑法第七十六條：被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，由公安機(jī)關(guān)考察，所在單位或者基層組織予以配合，如果沒有本法第七十七條規(guī)定的情形，緩刑考驗(yàn)期滿，原判刑罰就不再執(zhí)行，并公開予以宣告。否定論單純認(rèn)為，既然“緩刑考驗(yàn)期滿，原判刑罰就不再執(zhí)行”，那么就等于沒有處以有期徒刑以上刑罰，不具備成立累犯的前提——前罪必須是被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪，因而不構(gòu)成累犯?？隙ㄕ摰睦碛捎腥?/p>

1、符合法理。刑法教材及有關(guān)刑法理論書籍均闡明：緩刑不是獨(dú)立的刑種，不能單獨(dú)存在，它只是有關(guān)刑罰的一種執(zhí)行方式，依附于原判弄罰。因此，緩刑的法理意義應(yīng)是原判刑罰的具體執(zhí)行方式，緩刑考驗(yàn)期滿，只能意味著原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢；

2、刑法章節(jié)的編排順序也說明了理由一是正確的。刑法總則第三章第一節(jié)規(guī)定了刑罰的種類：即管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑共計(jì)五種主刑，以及罰金、剝奪政治權(quán)利、沒收財(cái)產(chǎn)和適用于外國人的驅(qū)逐出境共計(jì)四種附加刑。緊接著的第四章為刑罰的運(yùn)用，用八節(jié)規(guī)定了量刑、累犯、自首和立功、數(shù)罪并罰、緩刑、減刑、假釋和時(shí)效共計(jì)八個(gè)內(nèi)容——緩刑位列其中；

3、同類性質(zhì)法律條文的有關(guān)表述證明刑罰的運(yùn)用只能是原判刑罰的具體執(zhí)行方式。同屬刑罰運(yùn)用性質(zhì)的假釋有關(guān)條文就規(guī)定得比較科學(xué)，沒有引發(fā)類似爭議。先看刑法第八十五條：被假釋的犯罪分子，在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)，由公安機(jī)關(guān)予以監(jiān)督，如果沒有本法第八十六條規(guī)定的情形，假釋考驗(yàn)期滿，就認(rèn)為原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢，并公開予以宣告。顯然，該條文中“就認(rèn)為原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢”這一表述將假釋定性為原判刑罰的具體執(zhí)行方式，符合法理，科學(xué)準(zhǔn)確，具有借鑒意義。這足以說明刑法第七十六條本身不科學(xué)，進(jìn)而產(chǎn)生了錯(cuò)誤的指導(dǎo)作用。

從討論的角度出發(fā)，可以指出否定論的許多不足，但刑法第七十六條本身的誤導(dǎo)也難辭其咎。因此，我們建議應(yīng)仿照刑法第八十五條的表述方式，將該條修改為：被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，由公安機(jī)關(guān)考察，所在單位或者基層組織予以配合，如果沒有本法第七十七條規(guī)定的情形，緩刑考驗(yàn)期滿，就認(rèn)為原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢，并公開予以宣告。