出售假幣罪的刑事責(zé)任

河南人王子?xùn)|于2008年11月6日上午攜帶110余萬(wàn)元假人民幣來(lái)滬。6日下午，王子?xùn)|按事先約定與買家宋修紅會(huì)合，在暫住處包裝假幣時(shí)被公安人員抓獲，并繳獲已被宋修紅藏匿于房屋衛(wèi)生間和臥室的假幣，同時(shí)又將剛到暫住地接手的宋修紅之妻程新霞抓獲。經(jīng)鑒定，王子?xùn)|攜帶來(lái)滬出售給宋修紅的假幣金額總計(jì)112。923萬(wàn)元。

被告人王子?xùn)|辯稱：其在河南受一名叫“玉震”的人之托將“貨”帶至上海交給宋修紅，其本人并不知道箱子內(nèi)裝的是假幣，故不構(gòu)成出售假幣罪。辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控王子?xùn)|出售假幣的數(shù)額提出異議，認(rèn)為案發(fā)地為宋、程兩人的暫住地，公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)查獲的112。923萬(wàn)元假幣可能有部分為宋修紅事先藏于住地。涉案假幣并未流入社會(huì)，未造成實(shí)際危害。

被告人宋修紅辯稱，稱其帶王子?xùn)|到暫住處后才知道王帶來(lái)的是假幣。辯護(hù)人認(rèn)為，根據(jù)公訴機(jī)關(guān)的舉證和其他被告人的供述，被告人宋修紅構(gòu)成持有假幣罪，而非購(gòu)買假幣罪。

被告人程新霞辯稱，事先并不知道隨身攜帶的10145元是假幣，到案后才知道受丈夫宋修紅連累。辯護(hù)人提出，程新霞持有假幣具有偶然性，僅是案發(fā)當(dāng)日臨時(shí)受丈夫委托而攜帶回住地，對(duì)假幣數(shù)額并不知曉，其犯罪的主觀故意不明顯，請(qǐng)求法院對(duì)其予以從輕處罰。

上海市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)被告人宋修紅的供述，以及公安人員在緝捕王子?xùn)|時(shí)從其身上查獲的移動(dòng)電話中的通話記錄，結(jié)合證人證言可以證實(shí)被告人王子?xùn)|具有向宋修紅販賣假幣的故意，被告人王子?xùn)|不能提供“玉震”的確切住址、去向、聯(lián)系方法等，也無(wú)法提供能夠證實(shí)“玉震”存在的其他證據(jù)，其關(guān)于受“玉震”之托代為交付假幣的辯解，與查證的事實(shí)不符，合議庭不予采信。被告人王子?xùn)|到案后多次供述，偵查人員在宋修紅住處查獲的假幣是王交付給宋的，這與被告人宋修紅的供述相互印證。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王子?xùn)|出售、被告人宋修紅購(gòu)買假幣110余萬(wàn)元正確。此外，根據(jù)合議庭查明的事實(shí)以及被告人程新霞在檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段的供述和親筆供詞，合議庭對(duì)其否認(rèn)自己明知隨身攜帶的是假幣的辯稱不予采信。

2009年6月24日，上海市第二中級(jí)人民法院判決：以出售假幣罪判處被告人王子?xùn)|有期徒刑11年，并處罰金人民幣20萬(wàn)元，剝奪政治權(quán)利3年；以購(gòu)買假幣罪判處被告人宋修紅有期徒刑10年6個(gè)月，并處罰金人民幣20萬(wàn)元，剝奪政治權(quán)利3年；以持有假幣罪判處被告人程新霞有期徒刑9個(gè)月，并處罰金人民幣1萬(wàn)元；查獲的假幣予以沒(méi)收。